Die \nGentechnik ist ein ziemlich umstrittenes Teilgebiet der Biotechnologie. \nSie ist ein auf den Kenntnissen der Molekularbiologie aufbauendes \nVerfahren zur Anwendung gezielter Eingriffe in das Erbgut und\/oder in \ndie biochemischen Steuerungsvorg\u00e4nge von Lebewesen bzw. viraler Genome. \nDas Thema wird sehr kontrovers diskutiert. Es gibt Bef\u00fcrworter und es \ngibt eingefleischte Gegner. Doch was genau ist das eigentlich: die \nGentechnik? Ich m\u00f6chte Ihnen Informationen geben und so die \nVoraussetzung daf\u00fcr schaffen, dass Sie selbst in der Lage sind, sich ein\n Bild zu machen und eine eigene Meinung dar\u00fcber bilden k\u00f6nnen.\n<\/p>\n\n\n\n
Die Begriffe Gr\u00fcne, Gelbe\/Rote und Graue\/Wei\u00dfe Gentechnik sind keine fest definierten Bezeichnungen. Im \u00f6ffentlichen Sprachgebrauch ist nur die Bezeichnung \u201eGr\u00fcne Gentechnik\u201d weiter verbreitet. <\/p>\n\n\n\n
Insbesondere erforscht die Gentechnik die Methoden zur Isolierung von Genen und zur Herstellung neukombinierter DNA, vor allem auch \u00fcber Art-Grenzen hinweg. Dies ist m\u00f6glich, weil (fast) alle Lebewesen denselben genetischen Code benutzen (siehe aber: codon usage). Als Ziele gentechnischer Anwendungen werden die Verbesserung des Saatgutes oder die einfachere Herstellung von Medikamenten genannt.<\/p>\n\n\n\n
Genauer besch\u00e4ftigt sich die Gentechnik mit der in vitro-Verkn\u00fcpfung von Nukleins\u00e4ure-Molek\u00fclen zu neuen, vermehrbaren Molek\u00fclen, die Einf\u00fchrung solcher Molek\u00fcle in einen Empf\u00e4ngerorganismus und die Vermehrung der neukombinierten Molek\u00fcle in diesem Organismus. Meistens wird zun\u00e4chst die DNA eines Spenderorganismus isoliert und in Fragmente brauchbarer Gr\u00f6\u00dfe zerlegt. Weiterhin muss ein geeigneter Vektor (ein Transportvehikel zur \u00dcbertragung der Spender-DNA in eine Wirtszelle) isoliert und aufgeschnitten werden. In einem dritten Schritt bringt man die Vektor-DNA mit der fragmentarischen Spender-DNA zusammen und sorgt daf\u00fcr, dass ein Fragment der Spender-DNA vom Vektor aufgenommen wird. Danach \u00fcbertr\u00e4gt man die im Vektor neukombiniert vorliegende DNA in die Zellen eines geeigneten Empf\u00e4ngerorganismus und vermehrt die Zellen mit der gew\u00fcnschten neuen genetischen Information. Neue Entwicklungen erm\u00f6glichen das Einpflanzen von Fremdgenen an vorherbestimmten Orten im Genom; dadurch werden die Produktionseigenschaften der modifizierten Zelle vorhersagbar (RMCE-Kassettenaustauschverfahren). Wenn all dies gelungen ist, stellen die Zellen des Empf\u00e4ngerorganismus z.B. ein vom Menschen gew\u00fcnschtes Genprodukt her, etwa ein Protein, das in gereinigtem Zustand vermarktet werden kann. Solcherart genetisch modifizierte Organismen nennt man transgene Organismen oder gentechnisch ver\u00e4nderte Organismen (GVO), zum Beispiel transgener Mais. <\/p>\n\n\n\n
Als Vektoren werden oft Plasmide aus Bakterienzellen verwendet. Bei \nden Plasmiden handelt es sich um kleine, ringf\u00f6rmige DNA-Molek\u00fcle, die \neine Schnittstelle f\u00fcr ein Restriktionsenzym besitzen, das den \nPlasmidring \u00f6ffnet und dadurch f\u00fcr die Aufnahme von Fremd-DNA \nempf\u00e4nglich macht. Mit Hilfe von Ligasen wird die Fremd-DNA im Plasmid \nfest verankert. Nach dieser Manipulation muss das ver\u00e4nderte Plasmid \nnoch zur Vermehrung in eine Bakterienzelle eingeschleust werden. \nMithilfe bestimmter Chemikalien l\u00e4sst sich die Zellwand und Membran des \nBakteriums f\u00fcr die Aufnahme des Plasmids durchl\u00e4ssiger machen. <\/p>\n\n\n\n
Alternativ kann die Fremd-DNA auch durch ein modifiziertes Virus, das zur eigenen DNA auch die Spender-DNA und die DNA eines Plasmids tr\u00e4gt, in die Zelle des Empf\u00e4ngerorganismus gelangen.<\/p>\n\n\n\n
Gentechnik bezeichnet die Analyse oder gezielte Ver\u00e4nderung von DNA-Sequenzen. Etliche Produkte, die f\u00fcr den Menschen interessant sind (zum Beispiel Insulin, Vitamine), werden von der Industrie mit Hilfe genmanipulierter Bakterien hergestellt. F\u00fcr den medizinischen Bereich werden heute schon viele Medikamente gentechnisch produziert. In der Landwirtschaft werden Nutzpflanzen gentechnisch \u201eoptimiert\u201d. Dabei werden beispielsweise Resistenzen gegen Pestizide (z.B. Glyphosat oder Glufosinat) oder Resistenzen gegen Sch\u00e4dlinge eingebaut. Dieses Verfahren ist jedoch nicht ganz ohne Risiken. So besteht beispielsweise die Gefahr, dass die ver\u00e4nderten Gene ungewollt auf andere Wildtyp-Pflanzen derselben Art oder sogar auf andere Arten \u00fcbertragen werden (zum Beispiel durch Pollenflug). In welchem Ma\u00dfe und unter welchen Bedingungen dieser horizontale Gentransfer stattfindet wird derzeit intensiv untersucht. Bei Ans\u00e4tzen zur Nutzung in gro\u00dfem Stil (zum Beispiel Biopharming: Herstellung von Medikamenten durch gentechnisch ver\u00e4nderte Pflanzen) ist eine strenge Kontrolle notwendig. Es gibt auch erste Ans\u00e4tze, Pflanzen mit verbesserten \u00d6len (zum Beispiel Raps) oder erh\u00f6hten Vitaminkonzentrationen (beispielsweise der Golden Rice) mit Hilfe der Gentechnik herzustellen. <\/p>\n\n\n\n
Auch in der Medizin hat die Gentechnik Bedeutung erlangt. Die Zahl \nder gentechnisch hergestellten Medikamente auf dem Markt nimmt stetig \nzu. So waren beispielsweise 1999 in der Schweiz schon 40 Medikamente \nregistriert und im Umlauf, deren Herstellung auf gentechnischem Wege \nerfolgte. Sie wurden gegen die unterschiedlichsten Krankheiten von der \nZuckerkrankheit (Insulin f\u00fcr Diabetiker) \u00fcber Blutarmut, Herzinfarkt, \nWachstumsst\u00f6rungen bei Kindern, verschiedene Krebsarten bis zur \nBluterkrankheit eingesetzt. Weltweit befinden sich \u00fcber 350 \nGentech-Substanzen in klinischen Pr\u00fcfungen mit Patienten. <\/p>\n\n\n\n
In der Krebstherapie sind gentechnisch hergestellte Medikamente schon weitgehend etabliert. Durch den Einsatz monoklonaler Antik\u00f6rper, Interferone und blutbildender Wachstumsfaktoren k\u00f6nnten die Krebstherapien bei bestimmten Tumorarten optimiert, Krankenhausaufenthalte verk\u00fcrzt oder gar vermieden sowie Lebensqualit\u00e4t gewonnen werden, sagt ein Schweizer Krebsexperte. Auch das Infektionsrisiko sei nachweislich gesunken. Gentechnische Medikamente sind daher aus der Krebstherapie nicht mehr wegzudenken. <\/p>\n\n\n\n
Das bekannteste Hormon, das mit Hilfe der Gentechnik gewonnen wird und bereits auf dem Markt ist, ist das Insulin. Das fr\u00fcher produzierte Insulin stammte von Rindern und Schweinen und war nicht hundertprozentig baugleich mit dem des Menschen. Mittels Gentechnik konnte es nun ersetzt werden.<\/p>\n\n\n\n
Schon bevor es m\u00f6glich wurde, auf molekularer Ebene das Genom eines Organismus zu manipulieren, wurden Keime stark ionisierender Strahlung, W\u00e4rme oder anderen genver\u00e4ndernden Einfl\u00fcssen (Mutagenen) ausgesetzt, um Mutationen im Erbgut h\u00e4ufiger als unter nat\u00fcrlichen Bedingungen hervorzurufen. Die Samen werden ausges\u00e4t und die Pflanzen, die die gew\u00fcnschten Eigenschaften besitzen, werden weiter gez\u00fcchtet. Ob dabei auch noch andere, unerw\u00fcnschte, Eigenschaften entstehen, wird bislang nicht systematisch \u00fcberpr\u00fcft. <\/p>\n\n\n\n
Diese Technik wurde bei fast allen Nutzpflanzen und, in entsprechenden Verfahren, auch bei einigen Tierarten angewendet. <\/p>\n\n\n\n
Irgendwann einmal hatte ein Bauer eine erste Hand voll mit Bohnen. \nDie hat er dann genommen, um sie in den Boden zu pflanzen mit dem Ziel, \ndass daraus neue Bohnenpflanzen wachsen sollten, um ihm ganz viele \nBohnen zu liefern, von denen er sich dann entweder selbst ern\u00e4hren \nkonnte oder die er gegen Eier oder Speck eintauschen konnte. Immer aber \nbehielt er eine Handvoll Bohnen zur\u00fcck, mit denen er dann im n\u00e4chsten \nFr\u00fchjahr erneut Bohnen ernten konnte. So war das von alters her und wohl\n von Anbeginn an … <\/p>\n\n\n\n
Das hat sich ge\u00e4ndert. Da gibt es auf dem Weltmarkt inzwischen etwa 4\n ganz gro\u00dfe Hersteller, die dem Bauer sagen, er solle diese Handvoll \nBohnen doch nicht aus der eigenen Ernte nehmen, denn sie h\u00e4tten auch \nBohnen, die viel mehr Ertrag liefern w\u00fcrden und die nicht von bestimmten\n Sch\u00e4dlingen angegriffen werden k\u00f6nnen. Man sagt dem Bauern auch noch, \ndass man diese Bohnen gentechnisch etwas manipuliert habe, damit sie \ndiese positiven Eigenschaften h\u00e4tten. Nun denn … wo doch alles so \nfortschrittlich ist … <\/p>\n\n\n\n
Nur: Wenn nun der Bauer nun von diesen neuen Bohnen eine Handvoll nimmt, um wieder neue Bohnen zu pflanzen, dann funktioniert das nicht mehr. Die neuen Bohnen verrotten statt zu keimen. <\/p>\n\n\n\n
\u201eKein Problem\u201c sagen die Hersteller dieser neuen Saat, wir liefern dir die Bohnen, die du brauchst.<\/p>\n\n\n\n
Ich denke, sie haben das Recht meine pers\u00f6nliche Meinung zu kennen, und das in aller K\u00fcrze: <\/p>\n\n\n\n
Diesen neuen Bohnen fehlt die F\u00e4higkeit, sich zu reproduzieren. Und \ndas ist eine F\u00e4higkeit von Leben schlechthin. Leben kann sich \nfortpflanzen. Ich denke: Diese neuen Bohnen haben kein Leben mehr. Und \nich bin \u00fcberzeugt, dass wir alle, die diese Bohnen essen, es bald sehr \ndeutlich sp\u00fcren werden, dass die neuen Bohnen keine \u201eLebens\u201c-mittel mehr\n sind. Um ganz deutlich zu sein: ich pers\u00f6nlich brauche keine weiteren \nwissenschaftlichen Beweise um meine klare Haltung zu begr\u00fcnden: <\/p>\n\n\n\n
Wenn Leben sich nicht mehr fortpflanzen kann, gibt es kein Leben mehr. Ich aber will Leben. Ohne Kompromisse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Frage nach dem Einsatz der Gentechnologie wird kontrovers diskutiert. Zum einen er\u00f6ffnet die Gentechnologie M\u00f6glichkeiten, die auf konventionellem Weg nicht – oder nicht so schnell – zu erreichen w\u00e4ren. Beispiele hierf\u00fcr sind die Produktion von Insulin oder Erythropoietin durch gentechnisch ver\u00e4nderte (Mikro-)Organismen, der Versuch der Bek\u00e4mpfung von Ern\u00e4hrungsmangelkrankheiten durch den Einsatz von so genanntem Goldenen Reis sowie die Bek\u00e4mpfung des weltweiten Hungers durch das Designen besonders resistenter und ertragreicher Arten. <\/p>\n\n\n\n Auf der anderen Seite besteht die M\u00f6glichkeit der unumkehrbaren \nAuskreuzung der gentechnisch eingebrachten Eigenschaften (z.B. \nHerbizidresistenzen) in Wildkr\u00e4uter und die M\u00f6glichkeit unerw\u00fcnschter \nNebenwirkungen durch absichtlich oder unabsichtlich mit\u00fcbertragene Gene.\n Daneben sehen Kritiker eine m\u00f6gliche Gefahr f\u00fcr die Arten- und \nSortenvielfalt, da die Patentierung und der exklusive Vertrieb von \nHybridsaatgut sowie gentechnisch manipuliertem Saatgut durch einzelne \nHersteller zur Verdr\u00e4ngung anderer Arten f\u00fchren und Bauern letztlich \nabh\u00e4ngig von Saatgut-Herstellern machen k\u00f6nnte. Gentechnisch ver\u00e4ndertes\n Saatgut stellt dabei eine Versch\u00e4rfung des allgemeinen Problems der \nKommerzialisierung der Saatgutproduktion dar. Im Zusammenhang hiermit \nsteht die oft gleichzeitig vorgebrachte Kritik an der \nPatentgesetzgebung, die sich in den letzten 10 Jahren entscheidend \nge\u00e4ndert hat (vgl. Biopiraterie). <\/p>\n\n\n\n Des Weiteren gibt es gesundheitliche Bef\u00fcrchtungen, da es in einigen \nF\u00e4llen bei Tierversuchen zu Unvertr\u00e4glichkeiten bei der F\u00fctterung mit \neinigen bestimmten gentechnisch ver\u00e4nderten Pflanzen kam. Die \nZulassungsverfahren in den L\u00e4ndern der Ersten Welt k\u00f6nnen dieses Risiko \nnicht restlos eliminieren, da bestimmte mutierte Proteine \nerwiesenerma\u00dfen nicht abgebaut werden und damit unter Umst\u00e4nden im \nNahrungskreislauf weitertransportiert werden k\u00f6nnten. <\/p>\n\n\n\n Dem Argument, Gentechnik zur Bek\u00e4mpfung des Hungers einzusetzen, wird entgegnet, dass die Kapazit\u00e4ten zur Nahrungsmittelproduktion schon jetzt ausreichend seien und Hungerkatastrophen andere Ursachen h\u00e4tten, darunter Missmanagement vor Ort und Verteilungsungerechtigkeiten im Welthandel etwa durch Agrar-Exportsubventionen. Der UN-Sonderberichterstatter f\u00fcr das Recht auf Nahrung Jean Ziegler sagt unter Berufung auf Daten der FAO, dass mit derzeitigen und konventionellen Mitteln bis zu 12 Milliarden Menschen ausreichend ern\u00e4hrt werden k\u00f6nnten. Auch Mangelern\u00e4hrung, z.B. in Form von zur Erblindung f\u00fchrendem Vitamin-A-Mangel, wird auf andere Ursachen wie durch unzureichende Hygiene verursachte Durchfallerkrankungen zur\u00fcckgef\u00fchrt. Dadurch fehlt dem K\u00f6rper die Zeit, Betacarotin in Vitamin A umzuwandeln und dem Stoffwechsel hinzuzuf\u00fcgen. Zudem ist f\u00fcr diesen Prozess Fett notwendig. Eine gesteigerte Nahrungsproduktion durch den Einsatz der Gentechnik k\u00f6nne an diesen Problemen nur wenig \u00e4ndern.<\/p>\n\n\n\n Eine sachliche \nDebatte wird erschwert durch die weitverbreitete Unkenntnis \u00fcber die \nM\u00f6glichkeiten und Gefahren der Gentechnologie in der Bev\u00f6lkerung, so \ndass, \u00e4hnlich wie bei der modernen EDV (z.B. zur \u00dcberwachung einzelner \nPersonen), die M\u00f6glichkeiten und Gefahren gleichzeitig unter- und \n\u00fcbersch\u00e4tzt werden. Der Kenntnisstand k\u00f6nnte h\u00f6her sein, wenn die \nGentechnik-Industrie die Ergebnisse der eigenen Risikoforschung \n\u00f6ffentlich zug\u00e4nglich machen w\u00fcrde. Das ist allerdings nicht immer der \nFall; so mussten genkritische Organisationen die Ver\u00f6ffentlichung \nsolcher Forschungsergebnisse im Sommer 2005 gerichtlich erzwingen \n(F\u00fctterungsversuche an Ratten mit gentechnisch manipuliertem Mais). <\/p>\n\n\n\n Ein zur Zeit in den Diskussionen \u00fcber Bioethik wichtiger Aspekt ist, inwiefern auch andere Eingriffs- und Manipulationsm\u00f6glichkeiten eingeschr\u00e4nkt oder ausgeweitet werden sollten. Es m\u00fcssen dabei auch die m\u00f6glichen Vor- und Nachteile ins Auge gefasst werden und nicht allein die Methoden, mit denen sie bewirkt werden.<\/p>\n\n\n\n Zu den bedeutenden Forschungseinrichtungen auf dem Gebiet der gr\u00fcnen \nGentechnik geh\u00f6rt in Deutschland das Institut f\u00fcr Pflanzengenetik und \nKulturpflanzenforschung (IPK) in Gatersleben und das \nMolekularbiologische Zentrum der Bundesforschungsanstalt f\u00fcr Ern\u00e4hrung \nund Lebensmittel in Karlsruhe. <\/p>\n\n\n\n Moderne Pflanzenphysiologie besch\u00e4ftigt sich auch mit den molekularen\n Vorg\u00e4ngen innerhalb der Pflanzen. War es vor 100 Jahren gerade m\u00f6glich,\n die Sauerstoffproduktion von Pflanzen und einige andere globale \nParameter zu untersuchen, so kann man heute mit verschiedenen Techniken \nin das molekulare Geschehen einzelner Zellen hineinsehen. Eine sehr \nwichtige Rolle kommt dabei der Gentechnik zu, da sie es erm\u00f6glicht, das \nVerhalten von Genen in der Pflanze zu beeinflussen. Jede Pflanzenzelle \nenth\u00e4lt zwischen 20.000 und 60.000 Gene, von denen erst bei einem \nBruchteil die Funktion bekannt ist. Selbst bei der bestuntersuchten \nPflanze (Arabidopsis thaliana) ist noch mehr als die H\u00e4lfte der Gene \nohne bekannte Funktion. Um die Funktion zu erkennen, ist es n\u00f6tig, die \nSteuerung des Gens zu modifizieren. So werden Effekte von Genen \nnormalerweise durch einen Vergleich dreier Pflanzenpopulationen \naufgekl\u00e4rt. Die erste unver\u00e4nderte Population wird als Wildtyp \nbezeichnet. Eine Population, die als \u00dcberexpressoren bezeichnet werden, \nproduziert vermehrt das Genprodukt (meist ein Protein). Dies geschieht \nmeist, in dem das Gen hinter einen viralen Promotor kloniert und in die \nPflanze \u00fcbertragen wird. Virale Promotoren sind v auf maximale Effizienz\n optimiert und eignen sich deshalb besonders gut f\u00fcr die Produktion \ngro\u00dfer Mengen RNA. Eine dritte, die sog. \u201eKnock out\u201d-Population, \nproduziert das Genprodukt in geringerem Ma\u00dfe oder gar nicht mehr. \nHierf\u00fcr gibt es verschiedene Techniken, wie z.B. RNAi. Allen Techniken \nist gemeinsam, dass sie doppelstr\u00e4ngige RNA produzieren, die der Pflanze\n den Befehl gibt, dass \u201enormale\u201d (Ribonukleins\u00e4ure) des zu \nuntersuchenden Gens abgebaut wird. Auch komplizierte \nRegulationsmechanismen k\u00f6nnen so aufgekl\u00e4rt werden, wenn man nicht nur \ndas Genprodukt, sondern die gesamten \u00c4nderungen innerhalb der Zelle\/ \nPflanze betrachtet. Diese Methoden erweitern das klassische Durchmustern\n von Mutanten um eine viel gezieltere Technik, mit der es m\u00f6glich ist, \nden Effekt von gefundenen \u201eKandidatengenen\u201d direkt zu untersuchen. \nZus\u00e4tzlich zu den oben genannten Techniken geh\u00f6ren auch deskriptive \nTechniken aus dem Bereich der Gentechnik zur Standardausr\u00fcstung der \nPflanzenforscher. So werden \u00fcber Polymerase Kettenreaktionen (PCR) Gene \nkloniert, es werden H\u00e4ufigkeiten von Transkripten (Bauanleitungen f\u00fcr \nProteine) mittels quantitativer PCR bestimmt, oder mittels sog. \nDNA-Chips gleich die meisten Gene einer Pflanze in ihrer \nAbleseh\u00e4ufigkeit bestimmt. <\/p>\n\n\n\n Forscher, die praktische Gentechnik betreiben, sind zur Einhaltung \nzahlreicher Sicherheitsvorschriften verpflichtet. Die \nGentechnik-Sicherheitsverordnung regelt in Deutschland die Arbeit mit \ngentechnisch ver\u00e4nderten Organismen. <\/p>\n\n\n\n Die Gentechnik befindet sich nicht mehr in einem rechtsfreien Raum. \nDie rechtliche Situation ist seit einigen Jahren in der Diskussion und \ninzwischen mehr oder weniger „geregelt“, obwohl weder die Bef\u00fcrworter \nnoch die Gegner mit den bestehenden Regelungen zufrieden sind. <\/p>\n\n\n\n Nachfolgend gebe ich einen \u00dcberblick:<\/p>\n\n\n\n Seit dem 18. April 2004 besteht innerhalb der EU eine \nKennzeichnungspflicht f\u00fcr gentechnisch ver\u00e4nderte Produkte. Sie schlie\u00dft\n ein, dass alle Produkte, die eine genetische Ver\u00e4nderung besitzen, \ngekennzeichnet werden m\u00fcssen, auch dann, wenn die Ver\u00e4nderung im \nEndprodukt nicht mehr nachweisbar ist. <\/p>\n\n\n\n Ausgenommen von der Kennzeichnungspflicht sind Fleisch, Eier, \nMilchprodukte und mithilfe genetisch ver\u00e4nderter Bakterien hergestellte \nProduktzus\u00e4tze. Ebenso Enzyme, Zusatzstoffe und Aromen, da sie im \nrechtlichen Sinne nicht als Lebensmittel gelten. Au\u00dferdem muss eine \nKennzeichnung nicht erfolgen, wenn die Verunreinigung mit genetisch \nver\u00e4ndertem Material unter 0,9 Gewichtsprozent liegt und zuf\u00e4llig oder \ntechnisch unvermeidbar ist. Bei Produkten, die aus biologischem Anbau \nkommen, sind gentechnische Ver\u00e4nderungen nicht erlaubt. <\/p>\n\n\n\n Kritiker von gentechnisch ver\u00e4nderten Lebensmitteln geben an, dass derzeit (Stand: 2005) etwa 80 Prozent der angebauten gentechnisch ver\u00e4nderten Pflanzen in die Futtermittelindustrie einflie\u00dfen. Sie fordern deshalb die Kennzeichnungspflicht auch f\u00fcr diese tierischen Produkte.<\/p>\n\n\n\n Die Schweizer stimmten mit der Abstimmung vom 27. November 2005 mehrheitlich f\u00fcr ein Moratorium zur Nutzung von Gentechnik in der Landwirtschaft. F\u00fcr vorerst f\u00fcnf Jahre ist damit der Anbau von Pflanzen oder die Haltung von Tieren verboten, die gentechnisch ver\u00e4ndert wurden.<\/p>\n\n\n\n Die Gentechnik ist ein ziemlich umstrittenes Teilgebiet der Biotechnologie. Sie ist ein auf den Kenntnissen der Molekularbiologie aufbauendes Verfahren zur Anwendung gezielter Eingriffe in das Erbgut und\/oder in die biochemischen Steuerungsvorg\u00e4nge von Lebewesen bzw. viraler Genome. Das Thema wird sehr kontrovers diskutiert. Es gibt Bef\u00fcrworter und es gibt eingefleischte Gegner. Doch was genau ist das eigentlich: […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":4097,"menu_order":3,"template":"","class_list":["post-4099","vitalstoff_journal","type-vitalstoff_journal","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\nKritik an der Gentechnologie <\/h4>\n\n\n\n
Daneben stehen eine Reihe weiterer Argumente im Raum:<\/h4>\n\n\n\n
Forschung zu gr\u00fcner Gentechnik<\/h4>\n\n\n\n
Kennzeichnungspflicht genetisch ver\u00e4nderter Produkte in der EU <\/h4>\n\n\n\n
Moratorium in der Schweiz <\/h4>\n\n\n\n
Zehn gute Gr\u00fcnde gegen die Gentechnik<\/h4>\n\n\n\n