Wissenschaftliche Aussagen und \nStudienergebnisse werden gerne zitiert. Doch es gibt erhebliche \nUnterschiede in der Qualit\u00e4t der Aussage. Wie gut und \u00fcberzeugend eine \nwissenschaftliche Studie ist, h\u00e4ngt vor allem vom Design der Studie ab.\n<\/p>\n\n\n\n
Dabei wird beobachtet und systematisch aufgeschrieben, wie der Status\n vor z.B. der Verabreichung von Vitaminen oder anderen Vitalstoffen und \nwie der Status des Patienten bzw. der untersuchten Personen w\u00e4hrend und \nnach der Verabreichung der zu untersuchenden N\u00e4hrstoffe ist. Aus der \nbeobachteten \u00c4nderung der gesundheitlichen Zust\u00e4nde des Patienten \n(weniger Krankheiten, bessere subjektive Fitness, geringerer \nBlutzuckerspiegel, Senkung von Bluthochdruck, verbesserte Blutwerte oder\n andere Parameter) werden dann Aussagen zum verabreichten Stoff \nabgeleitet. Dieses Verfahren ist relativ einfach f\u00fcr den Mediziner \numzusetzen, da es keine von vornherein feststehende h\u00f6here Anzahl von \nverf\u00fcgbaren Probanden ben\u00f6tigt.\n<\/p>\n\n\n\n
Es hat allerdings den Nachteil, dass die beobachteten Effekte nur schwer von anderen Effekten getrennt werden k\u00f6nnen. Es ist daher nicht immer klar, ob wirklich ausschlie\u00dflich die Gabe eines Stoffes oder evtl. die Kombination anderer Ma\u00dfnahmen die beobachtete Wirkung gezeigt hat.<\/p>\n\n\n\n
Eine Metaanalyse ist eine Zusammenfassung von Prim\u00e4r-Untersuchungen \nzu Metadaten, die mit quantitativen, statistischen Mitteln arbeitet. Der\n Begriff wurde 1976 vom Psychologen Gene V. Glass (* 1940) in seinem \nArtikel „Primary, Secondary and Meta-Analysis of Research“ eingef\u00fchrt. \nEr definiert Metaanalyse als […] analysis of analyses. I use it to \nrefer to the statistical analysis of a large collection on analysis \nresults from individual studies for the purpose of integrating the \nfindings. (deutsch: \u201e[…] Analyse von Analysen. Damit meine ich die \nstatistische Analyse einer gro\u00dfen Sammlung von Analyse-Ergebnissen \nmehrerer Einzelstudien, die dadurch zusammengef\u00fchrt werden sollen.\u201c). \nDurchgef\u00fchrt wurde die erste Metaanalyse jedoch bereits 1904 von Karl \nPearson, der die Testst\u00e4rke von Studien mit wenigen Probanden durch \nZusammenfassen erh\u00f6hen wollte.\n<\/p>\n\n\n\n
Im Gegensatz zur Methode der Metaanalyse stehen qualitative \nVerfahren, bei denen auf dem Wege subjektiver Einsch\u00e4tzung versucht \nwird, aus dem Inhalt der Prim\u00e4rstudien Schl\u00fcsse zu ziehen. Beim \nVerwenden von qualitativen Verfahren ist eine fehlerhafte \nSchlussfolgerung oder Auswertung wesentlich einfacher m\u00f6glich als beim \nEinsatz einer Metaanalyse.\n<\/p>\n\n\n\n
Geht es um die Erforschung und Bewertung medizinischer \nTherapieverfahren, so wird Meta-Analysen meist eine sehr hohe \nAussagekraft nachgesagt. Das Deutsche Cochrane-Zentrum (Sie sollten \nwissen, dass das Cochrane-Zentrum nur f\u00fcr die Pharmaindustrie arbeitet) \ndefiniert eine Meta-Analyse als statistisches Verfahren mit dem Ziel, \ndie Ergebnisse mehrerer Studien zu einer identischen Fragestellung zu \neinem Gesamtergebnis zusammenzufassen. Auf diese Weise soll die \nAussagekraft bzw. die Genauigkeit der Effekteinsch\u00e4tzung im Vergleich zu\n Einzelstudien erh\u00f6ht werden. So attraktiv das mit Meta-Analysen \nverfolgte Konzept auch \u2013 zumindest theoretisch \u2013 klingt, in der Praxis \nscheitert es nicht selten an zwei H\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n
Hochwertige wissenschaftliche Studien folgen daher einem \nStudiendesign, das man allgemein als wissenschaftlicher \u201eGold-Standard\u201c \nbezeichnet. Es handelt sich um randomisierte, placebo-kontrollierte und \ndoppelblinde Studien.\n<\/p>\n\n\n\n
Die randomisierte placebo-kontrollierte Studie (englisch: randomized \nplacebo controlled trial, RPCT) ist das beste Studiendesign, um eine \nmedizinische Behandlung und deren Effekt zu untersuchen.
Bei diesem \nStudiendesign wird eine Gruppe von Patienten oder Probanden nach dem \nZufallsprinzip in zwei oder mehrere Gruppen aufgeteilt. Die Aufteilung \nnach dem Zufallsprinzip nennt man \u201erandomisieren\u201c. Im einfachsten Fall \nk\u00f6nnte man die Gruppen mit Hilfe eines W\u00fcrfels randomisieren; bei einer \neins bis drei geht der Proband in die erste Gruppe, bei einer vier bis \nsechs in eine zweite Gruppe. Nat\u00fcrlich erfolgt das Randomisieren aber \nheutzutage mit Hilfe spezieller Computerprogramme oder durch Verwendung \nvon statistischen Textbu?chern.\n<\/p>\n\n\n\n
Die eine Gruppe erh\u00e4lt das zu untersuchende Medikament (die \nsogenannte Verumgruppe, verum ist lateinisch und bedeutet \u201ewahr\u201c), \nw\u00e4hrend die andere Gruppe (Kontrollgruppe) eine konventionelle Therapie \n(z.B. Vergleichstherapie), ein Placebo (Placebogruppe) oder nichts \nerh\u00e4lt.\n<\/p>\n\n\n\n
Ein Placebo ist ein Mittel, dass keinerlei Wirkstoffe enth\u00e4lt. Der Begriff \u201ekontrolliert\u201c bezieht sich darauf, dass die Resultate in der Verumgruppe mit jenen der Kontrollgruppe und damit mit einem Referenzwert ohne Intervention verglichen wurden.<\/p>\n\n\n\n
Im Idealfall wissen weder der Patient noch der Forscher, wer welche Therapie erh\u00e4lt. Eine Studie ist<\/p>\n\n\n\n
Der gro\u00dfe Vorteil der randomisierten, kontrollierten Studie liegt darin, dass die Gruppen so identisch wie m\u00f6glich sind und bekannte und nicht bekannte Unterschiede m\u00f6glichst gleich verteilt sind. Durch die Verblindung sollen systematische Verzerrungen (Bias) verhindert werden, welche durch die Erwartungen der Patienten aber auch der Studien\u00e4rzte entstehen k\u00f6nnen. Es wird also der \u201ePlaceboeffekt\u201c ausgeschaltet: Oft f\u00fchlen sich Patienten schon allein deshalb besser, weil sie etwas genommen haben \u2013 obwohl das Pr\u00e4parat keinerlei Wirkstoffe enth\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n
Eine Einfachblindstudie ist eine klinische Studie, bei der nur die \n„Verblindung“ der Studienteilnehmer erfolgt. Die Testpersonen oder \nPatienten wissen nicht, ob sie das Verum- oder das Placebo-Pr\u00e4parat \nerhalten. Dem durchf\u00fchrenden Pr\u00fcfarzt ist die Zuordnung hingegen \nbekannt.\n<\/p>\n\n\n\n
Einfachblindstudien k\u00f6nnen statt einer Doppelblindstudie sinnvoll sein, wenn der Arzt ohnehin wei\u00df, welche Therapie erfolgt (z.B. bei Akupunktur vs. Scheinakupunktur) und der Aufwand der doppelten Verblindung nicht m\u00f6glich, erforderlich oder angemessen ist. Die Auswertung der Daten sollte aber durch einen verblindeten Auswerter erfolgen, der die Zuordnung der Teilnehmer zur Placebo- oder Verumgruppe nicht kennt.<\/p>\n\n\n\n
Das ist eine klinische Studie, bei der weder der Arzt noch der Patient dar\u00fcber informiert ist, ob der Patient mit einer wirksamen Substanz oder einem Placebo therapiert wird. Das Doppelblind-Verfahren soll eine psychische Beeinflussung der Erkrankung durch Arzt und Patient vermeiden.<\/p>\n\n\n\n
Randomisierung ist ein Verfahren f\u00fcr klinische Studien und die \nempirische Sozialforschung, bei dem die Versuchspersonen (z. B. \nteilnehmende Patienten) unter Verwendung eines Zufallsmechanismus \nunterschiedlichen Gruppen zugeordnet werden. Dadurch sollen bekannte und\n unbekannte personengebundene St\u00f6rgr\u00f6\u00dfen gleichm\u00e4\u00dfig auf Experimental- \nund Kontrollgruppen verteilt (s. Ceteris paribus) werden. Durch das \nVerfahren sollen Alternativerkl\u00e4rungen ausgeschlossen und die \nWahrscheinlichkeit verringert werden, dass der in einem Wirksamkeitstest\n nachgewiesene Effekt einer systematischen Verzerrung (Bias) unterliegt.\n Randomisierung ist die Voraussetzung f\u00fcr eine weitere Ma\u00dfnahme zur \nVermeidung des Bias: der Verblindung.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wissenschaftliche Aussagen und Studienergebnisse werden gerne zitiert. Doch es gibt erhebliche Unterschiede in der Qualit\u00e4t der Aussage. Wie gut und \u00fcberzeugend eine wissenschaftliche Studie ist, h\u00e4ngt vor allem vom Design der Studie ab. Die einfachste aller Studien ist die Anwendungsbeobachtung Dabei wird beobachtet und systematisch aufgeschrieben, wie der Status vor z.B. der Verabreichung von Vitaminen […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":3813,"menu_order":13,"template":"","class_list":["post-3820","vitalstoff_journal","type-vitalstoff_journal","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n