Zahnf\u00fcllungen aus Amalgam mit \u00fcber 50 Prozent Quecksilber sind \nGiftquellen. In den vergangenen Jahren zwar heftig in Kritik geraten, \nexistiert bislang jedoch kaum eine kosteng\u00fcnstige Alternative. So \neinfach l\u00e4sst sich Amalgam nicht verbieten \u2013 Millionen Menschen tragen \nes als Kassenleistung im Mund und Zahn\u00e4rzte blombieren nach wie vor \ndamit. Allerdings nutzten Dentalhersteller die Gunst der Stunde, um neue\n Kunststoffmaterialien auf den Markt zu bringen \u2013 nicht immer zum Nutzen\n der Patienten.\n<\/p>\n\n\n\n
50 Millionen Menschen in Deutschland tragen Amalgam im Mund \u2013 Tendenz r\u00fcckl\u00e4ufig: Von den knapp 70 Millionen F\u00fcllungen, die j\u00e4hrlich in Zahnarztpraxen gelegt werden, besteht noch ein Drittel aus Amalgam. Viele verzichten jedoch auf diesen gef\u00e4hrlichen Werkstoff \u2013 aus gutem Grund, wie der Labortest zeigt: Der Speichel von Amalgamtr\u00e4gern enth\u00e4lt mehr Quecksilber als das eine Mikrogramm pro Liter, das die Trinkwasserverordnung toleriert. Ihre Atemluft enth\u00e4lt nach dem Essen mehr Quecksilber als der Aussto\u00df eines Kohlekraftwerks. Das liegt auch daran, dass Quecksilber sich in Fl\u00fcssigkeiten leicht l\u00f6st und bereits bei Raumtemperatur verdampft. Besonders der Quecksilberdampf ist sehr gef\u00e4hrlich, da er ungehindert \u00fcber die Lunge in den K\u00f6rper und das zentrale Nervensystem gelangt und von dort aus fortschreitend den Organismus sch\u00e4digt.<\/p>\n\n\n\n
Anstelle von Amalgam werden meist Fl\u00fcssigkunststoffe verwendet, so \ngenannte Composites. Mittlerweile machen Composites 36 Prozent der \nZahnf\u00fcllungen aus. Sie sind herk\u00f6mmlichem Holzleim \u00e4hnlich und werden \nmit UV-Licht im Mund ausgeh\u00e4rtet. Der Nachteil ist, dass das Material \nschrumpft. Dadurch ver\u00e4ndert sich der Biss, was Kaubeschwerden, \nVer\u00e4nderungen im Bewegungsapparat und sogar bei der Atmung verursachen \nkann.\n<\/p>\n\n\n\n
Composite-F\u00fcllungen m\u00fcssen h\u00e4ufiger ausgetauscht werden und die Randspalten sind anf\u00e4llig f\u00fcr Karies. Das kann zum fr\u00fcheren Verlust des Zahnes f\u00fchren. Wenn die F\u00fcllungen zu schnell verarbeitet werden, verst\u00e4rkt sich diese Tendenz: Der Kunststoff muss in sehr d\u00fcnnen Schichten aufgetragen und vollst\u00e4ndig ausgeh\u00e4rtet werden. Daher taugt er nur f\u00fcr sehr kleine F\u00fcllungen, die nicht der Kaubelastung ausgesetzt sind. Neuere Kunststoffe wie Tetric\u00aeCeram, Definite\u00ae oder Solitaire\u00ae sind durch ein eingebautes Keramik- oder Silikatger\u00fcst erheblich stabiler. Allerdings haben alle Fl\u00fcssigkunststoffe f\u00fcr Allergiker und empfindliche Personen einen entscheidenden Nachteil: Sie setzen im Mund st\u00e4ndig allergene Einzelbestandteile, so genannte Monomere, frei und enthalten h\u00e4ufig nicht deklarierte Verunreinigungen wie Aldehyd, Phenol oder aromatische Kohlenwasserstoffe. Laborgefertigte Kunststoffe wie Artglass\u00ae oder Targis\/Vectris\u00ae bieten bei Kronen und Br\u00fccken deutlich bessere Qualit\u00e4t: Mit Hilfe integrierter Keramik-, Glasfaser- oder Fiberglasger\u00fcste lassen sich langlebige Kronen und Br\u00fccken mit bis zu f\u00fcnf Gliedern realisieren. Au\u00dferdem werden durch die bessere Verarbeitung und Aush\u00e4rtung weniger sch\u00e4dliche Substanzen freigesetzt als bei Kunststoff, der im Mund verarbeitet wird.<\/p>\n\n\n\n
Keramik ist der hochwertigste und vertr\u00e4glichste Zahnwerkstoff. Sie wird aus einer mineralischen Ausgangssubstanz gebrannt. Dank hoher Brenntemperaturen l\u00f6sen sich sp\u00e4ter kaum noch Stoffe heraus. Da Keramik ein starres, bruchanf\u00e4lliges Material ist, sind die Kronen auch dickwandiger, wof\u00fcr leider mehr Zahnsubstanz verloren geht. Der zweite Nachteil: Keramikf\u00fcllungen werden in der Regel mit belastendem Kunstharzkleber eingesetzt. Die bessere Alternative w\u00e4re hier, die Keramik auf eine hochwertige Goldlegierung aufzubrennen, welche mit Zement eingesetzt wird. Der Werkstoff Keramik ist h\u00e4rter als Zahnschmelz. Er muss sehr passgenau gearbeitet sein, sonst sch\u00e4digt er die gegen\u00fcberliegenden Z\u00e4hne. In j\u00fcngster Zeit wurde Zirkonoxid (zum Beispiel Lava\u00ae, Cercon\u00ae oder Procera\u00ae) entwickelt. Er ist mit 400-550 Euro pro Krone etwas teurer, kann jedoch ohne gr\u00f6\u00dferen Verlust an Zahnsubstanz mit Zement eingesetzt werden. Aus Zirkonoxid lassen sich auch metallfreie Zahnimplantate herstellen.<\/p>\n\n\n\n
Metalle kommen in der Zahnmedizin fast immer als Legierungen, also gemischt, zum Einsatz. Einzeln w\u00e4ren sie zu spr\u00f6de und kaum zu verarbeiten. Sie neigen jedoch dazu, sich im Speichel zu l\u00f6sen. Befinden sich mehrere verschiedene Legierungen im Mund, bauen sich vermehrt elektrische Spannungen und Str\u00f6me auf, die das Herausl\u00f6sen noch verst\u00e4rken. Vorsicht ist bei Kobalt, Nickel oder Beryllium aus Stahllegierungen in Prothesenklammern und Zahnspangen geboten. Sie verursachen Allergien und k\u00f6nnen die Schleimh\u00e4ute sch\u00e4digen. Beryllium ist zudem sehr giftig und krebserregend. Ung\u00fcnstige Edelmetalllegierungen, die h\u00e4ufig als \u201eGold\u201c bezeichnet werden, enthalten Zinn, Silber, Kupfer oder Indium. Im Speichel erreichen sie teils belastende Konzentrationen und k\u00f6nnen Immun- und Nervensystem sch\u00e4digen. Der Allergieausl\u00f6ser Palladium ist in 90 Prozent aller \u201eGoldkronen\u201c enthalten.<\/p>\n\n\n\n
Vertr\u00e4gliche Legierungen f\u00fcr Kronen oder Br\u00fccken, wie Bio-Maingold I\u00ae, BioGold plus\u00ae und Bio-Herador SG\u00ae bestehen aus mindestens 85 Prozent Gold und zehn Prozent Platin, ohne die oben genannten Metalle. Eine Sonderrolle nimmt Titan ein: Es ist vertr\u00e4glich, hart und best\u00e4ndig. \u00c4u\u00dferst schwer zu bearbeiten, wird es praktisch nur f\u00fcr Implantate verwendet. Wer Metall auch hier vermeiden m\u00f6chte, kann auf Zirkonoxid zur\u00fcckgreifen.<\/p>\n\n\n\n
Ein traditionelles, vertr\u00e4gliches und kosteng\u00fcnstiges F\u00fcllmaterial \nist Zement. Viele Zahn\u00e4rzte behaupten, er tauge nur als Kitt oder \nProvisorium. Dennoch macht er bereits ein Drittel aller F\u00fcllungen aus. \nDie herk\u00f6mmlichen Silikat-, Phosphat- oder Steinzemente sind gegen\u00fcber \nselbsth\u00e4rtenden Kunststoffzementen deutlich unproblematischer.\n<\/p>\n\n\n\n
Nachteilig ist die begrenzte Lebensdauer. Je nach Gr\u00f6\u00dfe und Ern\u00e4hrung\n h\u00e4lt Zement nur Monate bis Jahre. Weil die F\u00fcllungen h\u00e4ufiger \nausgetauscht werden, geht auf Dauer mehr Zahnsubstanz verloren als bei \nlanglebigen Alternativen.\n<\/p>\n\n\n\n
Die optimale L\u00f6sung ist immer: Reduzieren Sie den Konsum von Zucker. Diese Form von Vorsorge ist die billigste L\u00f6sung.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" F\u00fcllungen, Br\u00fccken, Kronen und Zahnspangen sind gesundheitlich bedenklich. Zahnf\u00fcllungen aus Amalgam mit \u00fcber 50 Prozent Quecksilber sind Giftquellen. In den vergangenen Jahren zwar heftig in Kritik geraten, existiert bislang jedoch kaum eine kosteng\u00fcnstige Alternative. So einfach l\u00e4sst sich Amalgam nicht verbieten \u2013 Millionen Menschen tragen es als Kassenleistung im Mund und Zahn\u00e4rzte blombieren nach wie […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":3726,"menu_order":0,"template":"","class_list":["post-3791","vitalstoff_journal","type-vitalstoff_journal","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n