![\"\"](\"https:\/\/www.naturepower.de\/vitalstoff-journal\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/csm_chemo_hirneise_01_fc0064c69e.gif\")
Als Forschungsdirektor der \u201eNational Foundation for Alternative \nMedicine\u201c und als Vorstand von \u201eMenschen gegen Krebs\u201c hat Hirneise mit \nseinem Team die ganze Welt bereist und Krebspatienten wie Mediziner \ninterviewt sowie vielf\u00e4ltige onkologische Literatur gew\u00e4lzt, um \nerfolgreiche Krebstherapien zu finden. Sein Fazit lautet: \u201eF\u00fcr mich, als\n logisch denkender Mensch, ist die konventionelle Medizin, wie sie heute\n praktiziert wird, nichts anderes als ein Pool von sich widersprechenden\n Aussagen, aus dem sich ein jeder das herausnehmen darf, was er will, \ngesch\u00fctzt von Krankenkassen, Regierungen und vielen \u00c4rzteverb\u00e4nden.\u201c\n<\/p>\n\n\n\n
Bei der ersten Auswertung seiner Reisen fiel dem Autor auf, dass es Gemeinsamkeiten von Menschen gab, die Krebs im sogenannten Endstadium \u00fcberlebt hatten. Das brachte ihn auf die Idee, Onkologie aus Sicht der Patienten \u2013 f\u00fcr die sie ja da sein sollte \u2013 zu betrachten, und nicht aus Sicht der \u00c4rzte und Wissenschaftler.<\/p>\n\n\n\n
Zwei Ergebnisse kristallisierten sich sehr schnell heraus: <\/h2>\n\n\n\n- Krebskranke\n im Endstadium sind wesentlich erfolgreicher zu behandeln, wenn sie \nkeine massiven konventionellen Therapien erdulden mussten (leider \nerlaubt die Gesetzgebung fast nur konventionelle Therapien bzw. bezahlt \nsie). <\/li>
- Schwer Krebskranke wurden niemals durch bestimmte \nMedikamente geheilt, sondern durch mentale\/spirituelle Arbeit und \/oder \ndurch eine Kombinationstherapie mit Entgiftungs- bzw. \nErn\u00e4hrungsma\u00dfnahmen. <\/li><\/ol>\n\n\n\n
Und es gab noch eine dritte Erkenntnis: <\/h3>\n\n\n\n
Keiner der Patienten hatte Therapien angewandt, die in irgendeiner Weise schwer wiegende Nebenwirkungen hatten.\n<\/p>\n\n\n\n
Das alte medizinische Gesetz: Primum non nocere<\/strong> \u2013 Zuerst \neinmal nicht verletzen \u2013 brachte Menschen direkter und unkomplizierter \nauf den Weg der Gesundheit als die moderne Medizin.<\/p>\n\n\n\nZwei Leitspr\u00fcche hat Hirneise seinem Buch vorangestellt: <\/h4>\n\n\n\n
\u201eWir sind verantwortlich f\u00fcr das, was wir tun, aber auch f\u00fcr das, was wir nicht tun\u201c (Voltaire)\nund\n\u201eWenn sich nichts \u00e4ndert, \u00e4ndert sich nichts\u201c\n<\/p>\n\n\n\n
Getreu diesem Denken hat er Wissen auf der ganzen Welt gesammelt, das er in gut verst\u00e4ndlicher Form vorstellt und er sagt: \u201e Wenn Sie es (das Buch) aufmerksam gelesen haben, werden Sie selbst verstehen, warum ich zu der festen \u00dcberzeugung gekommen bin, dass Krebs bei weitem nicht die gef\u00e4hrliche Krankheit ist, als die sie immer dargestellt wird, obgleich so viele Menschen an Krebs sterben.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Seine geistige Haltung beschreibt er so: <\/h4>\n\n\n\n
\u201cIch bin weder f\u00fcr noch gegen konventionelle Medizin und weder f\u00fcr \nnoch gegen nicht-konventionelle Medizin. Es geht mir ausschlie\u00dflich um \ndas Wohlergehen von Menschen, und es ist mir egal, was dazu beitr\u00e4gt, \ndass sie wieder gesund werden. Wenn ich mich in den letzten Jahren mehr \nund mehr f\u00fcr die nicht-konventionelle Medizin interessiere, dann hat \ndies nichts mit irgendwelchen Vorurteilen oder pers\u00f6nlichen Interessen \nzu tun, sondern damit, dass ich durch meine eigenen Forschungen zu dem \nErgebnis gekommen bin, dass die konventionelle Medizin bei chronischen \nErkrankungen wie Krebs bei weitem nicht so erfolgreich ist, wie viele \nPatienten leider immer noch glauben.\u201c Stark finde ich auch folgende \nPassage: \u201cEs geh\u00f6rt echte Gr\u00f6\u00dfe dazu, sein Wissen und damit auch einen \nTeil seiner Pers\u00f6nlichkeit im Laufe seines Lebens immer wieder aufs Neue\n in Frage zu stellen, und nur die wenigsten Menschen sind hierzu in der \nLage . Ich bin Gott dankbar, dass ich einige dieser Menschen kennen \nlernen durfte, und ich bin diesen Menschen ewig dankbar daf\u00fcr, dass sie \nsoviel von ihrem kostbaren Wissen mit mir geteilt haben. … In diesem \nBuch m\u00f6chte ich Ihnen sozusagen in Kurzform mitteilen, welchen roten \nFaden ich gefunden habe, weshalb schwerstkranke Menschen wieder gesund \ngeworden sind\u201c.\n<\/p>\n\n\n\n
Die Sicht des Buches, das man als Arbeitsbuch verwenden sollte, ist: \n\u201cIch w\u00fcnsche Ihnen von ganzem Herzen, dass Sie noch heute damit beginnen\n werden, Ihre Zukunft (wieder) in einem \u00e4u\u00dferst positiven Licht zu sehen\n und dass Sie Ihre Zukunft durch Visualisierungen (Visionen der eigenen \nZukunft) und Aktivit\u00e4ten selbst erschaffen. Was immer Sie bis heute \ngehofft haben \u2013 es ist m\u00f6glich!\u201c\n<\/p>\n\n\n\n
Leitspruch der Organisation \u201eMenschen gegen Krebs\u201c e.V.: <\/strong>\u201eAlle Menschen haben das Recht zu wissen und zu w\u00e4hlen\u201c<\/p>\n\n\n\nKrankheit und \u00e4rztliche Behandlung <\/h4>\n\n\n\n
Seit Jahrtausenden sprechen Mediziner von der Wichtigkeit der Einheit\n von K\u00f6rper (Nahrung), Seele (Licht, Energie) und Geist \n(Gedanken\/Glaube).\n<\/p>\n\n\n\n
Aus Profitgier entstanden in den letzten 200 Jahren so viele \nKrankheiten, dass selbst Mediziner nicht mehr alle Namen kennen. Ist \ndas, was wir Krankheit nennen, nicht die Aufz\u00e4hlung von Symptomen bzw. \nSyndromen (Gruppe zusammengeh\u00f6render Symptome)? Und was macht der Arzt? \nEr behandelt die Symptome mit Medikamenten statt die Ursachen zu finden.\n<\/p>\n\n\n\n
In der Ausbildung m\u00fcssen angehende \u00c4rzte Krankheiten und ihre \nBehandlung nach standardisierten Schemata lernen, damit sie sich keine \njuristischen Probleme aufhalsen. Ein Arzt muss also die Krankheit \nkennen, nicht aber die Person, welche die Krankheit hat. Die \ndurchschnittliche Zeit, die ein Arzt pro Termin mit seinem Patienten \naufwendet, sind 6 Minuten. In 99% aller F\u00e4lle interessiert sich ein \nOnkologe mehr f\u00fcr den Tumor als f\u00fcr den Patienten. Er wird ihn daher \nherausschneiden und\/oder ihn durch Bestrahlung sowie Chemotherapie zu \nzerst\u00f6ren versuchen.\n<\/p>\n\n\n\n
\u00dcbrigens, die meisten Krebskranken f\u00fchlen sich sehr gesund, wenn sie \nzum Arzt gehen und haben selten Schmerzen. Erst wenn der Arzt das Wort \nKrebs ausspricht, geht es dem Patienten schlecht. Das steigert sich \nnoch, wenn der Arzt erkl\u00e4rt, dass er ihn zuerst schwer krank machen \nm\u00fcsse (Chemotherapie, Bestrahlung, Operation), damit er anschlie\u00dfend \nwieder gesund wird.\n<\/p>\n\n\n\n
In der konventionellen Medizin findet ein ganzheitlicher \n(holistischer) Ansatz nicht statt. Es wird nur umfassend diagnostiziert \n(R\u00f6ntgen, Blutuntersuchung, Computer-Tomographie…) , der Mensch mit \nseinen Fragen wird dabei total vergessen, n\u00e4mlich: Was waren die \nAusl\u00f6ser der Erkrankung? Wie sicher ist die Diagnose? Kann man w\u00e4hrend \neiner Operation erkennen, welcher Lymphknoten befallen ist? Sind die \nZellen von einem gutartigen oder von einem b\u00f6sartigen Tumor? usw.\n<\/p>\n\n\n\n
Wie wohltuend hebt sich da z.B. Patrick Kingsley ab, ein englischer \nArzt, der vor allem Krebs- und Multiple Sklerose-Kranke (MS) behandelt. \nEr nimmt sich f\u00fcr jedes Erstgespr\u00e4ch sehr viel Zeit, weil er denkt: \u201cWie\n kann ich jemanden mit einer so ernsten Diagnose wie Krebs oder MS \nbehandeln, ohne zu wissen, wie sich dieser Patient ern\u00e4hrt, was er \narbeitet, wie gl\u00fccklich er ist…\u201c\n<\/p>\n\n\n\n
Leider sind Krankenkassen gern bereit, mehr als 100.000 Euro f\u00fcr eine Chemotherapie auszugeben und lehnen es strikt ab, ganzheitlich orientierte Therapien zu \u00fcbernehmen, die nur einen Bruchteil davon kosten.<\/p>\n\n\n\n
Die Weil- Obwohl- Theorie <\/h4>\n\n\n\n
Viele Patienten bezeichnen Krebs als einen Wendepunkt in ihrem Leben.\n Dabei ist es wichtig, eine Entscheidung zu treffen und diese so gut wie\n m\u00f6glich zu leben, d.h. die Gegenwart zu lieben, nicht zur\u00fcckzuschauen, \nsowie t\u00e4glich die eigene Zukunft neu zu erschaffen. Menschen, die Krebs \nim Endstadium \u00fcberlebt haben, haben sich auch \u00fcber geistige Aspekte \nihres Lebens ernsthafte und konstruktive Gedanken gemacht.\n<\/p>\n\n\n\n
Viele Patienten glauben, dass sie durch Medikamente geheilt wurden, \ngleichzeitig hat die gleiche Therapie , das gleiche Medikament anderen \nnicht geholfen.\n<\/p>\n\n\n\n
Wenn man den Beipackzettel eines Chemotherapeutikums liest und sich \nmit den m\u00f6glichen Nebenwirkungen befasst, k\u00f6nnte man sich fragen: \u201cWie \nlange h\u00e4lt ein Mensch eine Chemotherapie aus, ohne daran sterben zu \nm\u00fcssen?\u201c oder \u201eIst der Patient gesund geworden, obwohl er eine \nChemotherapie und\/oder eine Bestrahlung erhalten hat?\u201c\n<\/p>\n\n\n\n
Der Unterschied nicht-konventioneller Therapien zur Schulmedizin \nliegt darin: Sie handeln nach dem Grundsatz der \u201calten Medizin\u201c: Primum \nnon nocere (zuerst einmal nicht verletzen), d.h. diese Therapien k\u00f6nnte \nman einem Menschen \u00fcber Jahre geben, ohne dass er daran sterben m\u00fcsste \u2013\n was man von der Chemotherapie oder Bestrahlung leider nicht behaupten \nkann.\n<\/p>\n\n\n\n
Das \u201ePrimum non nocere\u201c<\/strong> ist der kleinste gemeinsame Nenner aller erfolgreichen Krebstherapien.<\/p>\n\n\n\nWas ist Krebs? <\/h4>\n\n\n\n
Im zweiten Kapitel des Buches befasst sich der Autor mit den \nverschiedenen Krebstheorien. Auch die Schulmedizin hat keine wirklich \neinheitliche Meinung dar\u00fcber, wie Krebs entsteht. Sie bevorzugt die \nMutationstheorie: Krebs entsteht , weil durch Einwirkung von Strahlen \noder sch\u00e4dlichen Chemikalien (Noxen) in der DNS (Erbsubstanz) des \nZellkerns Mutationen (Ver\u00e4nderungen) entstehen und daraus im Laufe der \nJahre ein Tumor.\n<\/p>\n\n\n\n
Wenn diese Theorie richtig ist, m\u00fcsste der Zellkern einer Krebszelle,\n den man in eine gesunde Zelle pflanzt, diese zu einer Krebszelle machen\n und umgekehrt, wenn man einen gesunden Zellkern in eine Krebszelle \nbringt, diese wieder zur Normalzelle werden.\n<\/p>\n\n\n\n
In der Praxis passiert da leider nichts, wie Mc Kinney bereits 1965, \nsowie die Forscher Mintz und Ilmensee 1975 nach entsprechenden \nExperimenten ver\u00f6ffentlichten.\n<\/p>\n\n\n\n
So hat Krebs im Entstehungsstadium nichts mit der DNS \n(Desoxyribonukleins\u00e4ure) zu tun. Beobachtbar ist, dass das Herz keinen \nKrebs bekommen kann, obwohl es dort Milliarden von Zellen mit einer DNS \ngibt (Dieses Ph\u00e4nomen wird sp\u00e4ter im Bericht erl\u00e4utert).\n<\/p>\n\n\n\n
Seit Jahrzehnten wei\u00df man, dass Krebszellen vermehrt Wasserstoffperoxid und ranzige Fette (Peroxilipide) produzieren, eine Ladungsumkehr mit Natriumeinstrom in die ver\u00e4nderte Zelle stattfindet – normalerweise befindet sich Natrium im Zwischenzellraum -, dass es eine Verschiebung der Wasserstoffionen-Konzentration gibt, eine Anh\u00e4ufung von Cholesterinestern in Krebszellen auftritt, Membransch\u00e4den, Verschiebung der elektrischen Potentiale (Depolarisation) usw. Allein aus den Forschungen der 50er und 60er Jahre lassen sich mehr als 100 Ver\u00e4nderungen aufz\u00e4hlen, die nicht mit der Mutations-Theorie zusammenpassen.<\/p>\n\n\n\n
Die Metastasen-Theorie<\/h4>\n\n\n\n- Wenn Metastasen Tochterzellen des urspr\u00fcnglichen Tumors sind, \nm\u00fcssen sie auch die Eigenschaften der \u201eEltern\u201c haben. Sie bestehen \njedoch h\u00e4ufig aus mehreren unterschiedlichen Zellarten <\/li>
- Nach \nkonventioneller Meinung entwickeln sich st\u00e4ndig Krebszellen, die unser \nImmunsystem t\u00e4glich bek\u00e4mpft und zerst\u00f6rt. Da w\u00e4re es doch logisch, nach\n einer Operation das Immunsystem zu st\u00e4rken bzw. es wieder aufzubauen. \u2013\n Stattdessen zerst\u00f6ren wir es mit Chemotherapie und Bestrahlung. <\/li>
- Radiologen\n auf der ganzen Welt behaupten, dass Bestrahlung nur ein Problem f\u00fcr \nMetastasen sei. Wenn es stimmt, warum l\u00e4sst sich dann kein einziger \nOnkologe vorbeugend bestrahlen? <\/li>
- Warum k\u00f6nnen wir trotz modernster Labortechnik diese Metastasen nicht grunds\u00e4tzlich im Blut feststellen? <\/li>
- Woher\n wissen wir, dass zirkulierende Tumorzellen, die man im Blut findet, vom\n Tumor stammen und nicht \u201eganz normale Krebszellen\u201c sind, wie sie der \nK\u00f6rper ja anscheinend t\u00e4glich bildet? <\/li>
- Vorausgesetzt ein \nPatient mit Lebertumor entwickelt eine Gehirnmetastase. Da diese Zellen \nangeblich Tochterzellen des Lebertumors sind, haben diese Patienten dann\n eine \u201ekleine Leber\u201c im Gehirn? <\/li>
- Ein Tumor von 1 \nKubikzentimeter hat bereits \u00fcber eine Million Zellen. Tumore k\u00f6nnen \nmeist erst ab einer Gr\u00f6\u00dfe von 6 \u2013 8 mm entdeckt werden. Er k\u00f6nnte also \nschon l\u00e4ngst Metastasen gebildet haben, bevor er diagnostiziert werden \nkonnte. <\/li>
- Bei den meisten Krebskranken treten nach der \nErstbehandlung erneut Tumore auf oder sie haben bereits weitere Tumore \nbei der Erstdiagnose. Warum wird das Blut von Blutspendern dann nicht \nauf Mikrometastasen untersucht? <\/li>
- Wenn es stimmt, dass \nMetastasen durch den K\u00f6rper wandern und sich anderswo festsetzen, warum \npassiert das fast nur in Leber, Lunge, Kopf und Knochen? \u2013 Jeder wei\u00df, \ndass Leber und Lunge unsere wichtigsten Entgiftungsorgane sind und jeder\n Arzt sollte wissen, dass Entgiftungstherapien bei jeder chronischen \nErkrankung wichtig sind. <\/li>
- Die Menge von Tumorzellen scheint \nnicht das wichtigste Kriterium zu sein. Forscher um Michael F. Clarke \naus den USA untersuchten Zellen von 9 Frauen mit Brustkrebs und \nisolierten diese in verschiedene Zelltypen, die sie anschlie\u00dfend M\u00e4usen \nmit fehlerhaftem Immunsystem einspritzten. Von manchen Zelltypen f\u00fchrten\n bereits 100 \u2013 200 Zellen zur Bildung b\u00f6sartiger Tumore, w\u00e4hrend \nTausende anderer Krebszelltypen nichts verursachten.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass es sehr unterschiedliche Ansichten \u00fcber Metastasen gibt und es nach wie vor eine unbewiesene Theorie ist. Wenn man sie fallen lie\u00dfe, w\u00e4ren allerdings 90% der Onkologen nur noch Chirurgen, da Chemotherapien und Bestrahlungen dann sinnlos w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n
Der Therapieansatz der Mutationstheorie ist die Zerst\u00f6rung des Tumors und der Metastasen. <\/h4>\n\n\n\n
Verwechslung von Ursache und Wirkung <\/strong><\/p>\n\n\n\nPathologen k\u00f6nnen unter dem Mikroskop \u00c4nderungen der Differenzierung \neiner Zelle sehen. Differenzierung bedeutet die Umwandlung unreifer \nZellen in spezialisierte Zellen. Man nimmt an, dass je unreifer ein \nTumorgewebe ist (je weniger seine Struktur und Funktion dem Muttergewebe\n gleicht), desto undifferenzierter und b\u00f6sartiger eine Zelle ist. Doch \nstimmt das?\n<\/p>\n\n\n\n
Eine normale Zelle auf dem Weg zur Krebszelle ver\u00e4ndert lange bevor \nGenver\u00e4nderungen stattfinden ihre Zellmembranspannung, die Atmung, die \nEnzymbildung usw. Erst danach gibt es Anpassungen der Zelle \n(Regulationssystem) an die ver\u00e4nderte Situation (Milieu) in Form von \nGenanpassungen im Zellkern. Es gibt Hunderte von Untersuchungen dazu, \ndie jederzeit im Labor erneut nachgewiesen werden k\u00f6nnen.\n<\/p>\n\n\n\n
Je ver\u00e4nderter eine Zelle unter dem Mikroskop aussieht (Kerngr\u00f6\u00dfe, \nForm und Gr\u00f6\u00dfe der Zellmembran…), desto b\u00f6sartiger wird sie \neingesch\u00e4tzt.\n<\/p>\n\n\n\n
Doch eine stark entdifferenzierte Zelle ist nur eine extrem an das \nkranke Milieu angepasste Zelle, die Alternative w\u00e4re der Zelltod. Was \nist denn besser: Tote oder angepasste Zellen?\n<\/p>\n\n\n\n
Der Denkfehler der Schulmedizin ist, dass sie diese \nZellanpassungen als die eigentliche Ursache von Krebs betrachtet, obwohl\n die Zellanpassung bereits das Ergebnis vorausgegangener Ver\u00e4nderungen \nist.<\/strong><\/p>\n\n\n\nDie Mitochondrientheorie – die meistverbreitete Theorie in der alternativen Szene <\/h4>\n\n\n\n
Mitochondrien sind die Energie-Brenn\u00f6fen in unseren Zellen. \nNormalerweise wird in ihnen Zucker \u00fcber mehrere Zwischenstufen, die \nverhindern, dass zuviel Hitze auf einmal entsteht, zu Wasser (H2O) und \nKohlens\u00e4ure (CO2) abgebaut.\n<\/p>\n\n\n\n
Diese Theorie besagt, dass Krebszellen ihren Stoffwechsel von \nVerbrennung auf G\u00e4rung umstellen. Man ist sich dabei einig, dass Enzyme \n(Zytochromoxidasen) und\/oder ein zu hoher Verbrauch an Glutathion \n(k\u00f6rpereigenes Antioxidans) wesentlich daf\u00fcr sind, dass Krebszellen \nanstatt 2814 Joule nur noch 192 Joule produzieren und wir damit ein \nechtes Energieproblem im K\u00f6rper haben, mit unterschiedlichen \nAuswirkungen auf den Organismus, wie z.B. Tumore.\n<\/p>\n\n\n\n
Die wichtigste Einzelwirkung ist eine erniedrigte Spannung der \nZellmembran. Das ist wesentlich, weil die Membran entscheidet, was in \neine Zelle hinein und was aus ihr heraus geht. Durch die ver\u00e4nderte \nSpannung kann z.B. kein Sauerstoff mehr in die Zelle. Entweder stirbt \nsie, oder sie beginnt ohne Sauerstoff zu leben, indem sie durch G\u00e4rung \nk\u00fcnftig mehr Energie verbraucht als sie produziert. Ein Nebenprodukt \ndavon ist die Unsterblichkeit der Zellen. Tumore entstehen zun\u00e4chst \neinmal nicht, weil sich ihre Zellen zu schnell teilen, sondern weil die \nalten nicht mehr sterben.\n<\/p>\n\n\n\n
Es gibt zwei Stellen im K\u00f6rper, deren \u201eElektrizit\u00e4t\u201c wir sehr einfach\n mit EKG (Elektrokardiogramm) und EEG (Elektroenzephalogramm) messen \nk\u00f6nnen. Es sind Herz und Gehirn und dort k\u00f6nnen sich auch keine Tumore \nentwickeln. Gehirntumore befinden sich nicht im Gehirn, das aus \nunteilbaren Nervenzellen besteht, sondern es gibt Tumore des \nSt\u00fctzgewebes im Gehirn (Neuroglia), dessen Zellen sich lebenslang teilen\n k\u00f6nnen.\n<\/p>\n\n\n\n
Die Herzzellen dagegen teilen sich dauernd. Ihre Zellmembranen haben \neine Spannung von 70 mV (Millivolt) bis \u2013 90 mV. Solange die Spannung \naufrecht erhalten wird, kann eine Zelle nicht g\u00e4ren und somit keine \nKrebszelle werden. Da das Herz bekanntlich etwas mehr \u201eunter Strom\u201c \nsteht als andere Zellarten, k\u00f6nnen seine Zellen nicht zu Krebszellen \nentarten.\n<\/p>\n\n\n\n
Diese Theorie ist wesentlich besser als Erkl\u00e4rungsmuster f\u00fcr Krebs geeignet, wird jedoch seit vielen Jahren einfach \u00fcbergangen.\n<\/p>\n\n\n\n
Therapieansatz: Ern\u00e4hrungstherapie, 3 E \u2013 Programm (wird sp\u00e4ter \nerl\u00e4utert) und orthomolekulare Medizin (Verabreichung der vom K\u00f6rper \nben\u00f6tigten Vitamine, Mineralien, Proteine und Enzyme in h\u00f6herer \nDosierung zu Heilzwecken und Ausgleich des Mangels) zum Schutz und zur \nGesundung der Mitochondrien. <\/strong><\/p>\n\n\n\nDr. Frydas Adrenalintheorie <\/h4>\n\n\n\n
Langj\u00e4hrige Forschungen dieser ganzheitlich denkenden \u00c4rztin ergaben,\n dass in der medizinischen Forschung nichts \u00fcber Adrenalinmangel bekannt\n war, im Gegensatz zur Unter- oder \u00dcberproduktion anderer Hormone. \nAdrenalin ist der gr\u00f6\u00dfte Gegenspieler des Insulins im K\u00f6rper. Dr. Fryda \nging nun der Frage nach, was passiert, wenn der K\u00f6rper \u00fcber sehr lange \nZeit Stress ausgesetzt ist und er dann nicht mehr gen\u00fcgend Adrenalin \nproduzieren kann. Sie fand heraus, dass bei Krebspatienten der \nAdrenalinspiegel sehr niedrig, manchmal sogar bei fast Null ist.\n<\/p>\n\n\n\n
Da jetzt Insulin sozusagen der Gewinner im Spiel Insulin gegen \nAdrenalin ist (Insulin = Zucker in die Zelle rein, Adrenalin = Zucker \naus der Zelle raus), wird eine gesunde Zelle mit Zucker \u00fcberh\u00e4uft. Eine \nmit Zucker vollgestopfte Zelle kann irgendwann ihre T\u00e4tigkeiten nicht \nmehr durchf\u00fchren, sie muss andere \u201eZuckerabbau-Ma\u00dfnahmen\u201c treffen. Das \nHormon Noradrenalin (stellt zusammen mit Adrenalin den nat\u00fcrlichen \nReiz\u00fcbermittler des vegetativen Nervensystems dar) wird weiterhin in \ngen\u00fcgenden Mengen produziert, was das Sauerstoffangebot in den au\u00dfen \nliegenden Blutgef\u00e4\u00dfen einschr\u00e4nkt. Es setzt ein \u00dcberlebensmechanismus \nein: Die Zellen m\u00fcssen mit weniger Sauerstoff auskommen und gleichzeitig\n mehr Zucker verbrennen; so schalten sie auf G\u00e4rung um, die viel Zucker \nabbaut, aber nur wenig Energie liefert. Dabei f\u00e4llt viel zu viel \nlinksdrehende Milchs\u00e4ure an, die erstens die Zellteilungsrate erh\u00f6ht und\n zweitens das S\u00e4ue-Basen-Gleichgewicht im K\u00f6rper erheblich st\u00f6rt. Jedoch\n k\u00f6nnen die Zellen selbst in dieser extremen Stresssituation \u00fcberleben. \nW\u00fcrde der K\u00f6rper keine Krebszellen entwickeln, w\u00fcrde er langsam blind, \ndie Nerven w\u00fcrden versagen, die Adern mit st\u00e4rksten Blutungen aufbrechen\n oder er w\u00fcrde ins Koma fallen \u2013 alles Folgen zu hohen Zuckerangebotes, \ndie uns vom unbehandelten Diabetes bekannt sind.\n<\/p>\n\n\n\n
Dr. Fryda erkl\u00e4rt genau, welche Entz\u00fcndungsvorg\u00e4nge blockiert werden,\n warum die Immunabwehr durch Lymphozyten nicht ausreicht, warum \nKrebskranke vor Entdeckung des Tumors meist jahrelang gesund sind und \nwarum Diabetes und Krebs sich nahe stehen. F\u00fcr den Krebskranken ist die \nwichtigste Botschaft, dass seine Krankheit etwas mit physischem und \npsychischem Stress zu tun hat und dass der Ausgleich des \nS\u00e4ure-Basen-Haushalts \u00fcber Ern\u00e4hrung und Entgiftung extrem wichtig ist.\n<\/p>\n\n\n\n
Dr. Fryda ver\u00f6ffentlichte bereits 1988 eine Studie mit 48 Krebspatienten im Endstadium, von denen nach 5 Jahren (1993) noch 33 lebten und fast alle auch noch 10 Jahre sp\u00e4ter (2003). Dr. Fryda begann 2004 deutsche und englische \u00c4rzte in ihre Therapie einzuweisen. <\/p>\n\n\n\n
Therapieansatz: Ern\u00e4hrungstherapie mit viel rechtsdrehender \nMilchs\u00e4ure, Anti-Stress-Therapien, Regenesen nach Prof. Dr. H. \nDyckerhoff (sie bestehen aus biologisch aktiven Ribonukleins\u00e4uren \u2013 RNS)\n <\/strong><\/p>\n\n\n\nDie Theorie der zweiten Leber <\/h4>\n\n\n\n
Die Ern\u00e4hrungswissenschaftlerin Dr. Catherine Cousmine zeigte bereits\n vor Jahrzehnten in ihren Arbeiten, dass man M\u00e4usen im Krebs-Vorstadium \nnur 34 % der t\u00f6dlichen Giftmenge verabreichen kann, die gesunde M\u00e4use \nvertragen. M\u00e4use mit Tumoren vertragen jedoch 200% der Giftmenge von \ngesunden M\u00e4usen. Sogar M\u00e4use mit verpflanzten Tumoren k\u00f6nnen h\u00f6here \nMengen Gift aushalten, jedoch nicht soviel wie bei selbst entwickelten \nTumoren. Wenn man die Tumore herausschneidet, kann 1Gramm Tumormasse die\n 15fache Menge Gift abbauen. So funktioniert ein Tumor quasi wie eine \nzweite Leber.\n<\/p>\n\n\n\n
Das bedeutet:<\/p>\n\n\n\n
Und es gab noch eine dritte Erkenntnis: <\/h3>\n\n\n\n
Keiner der Patienten hatte Therapien angewandt, die in irgendeiner Weise schwer wiegende Nebenwirkungen hatten.\n<\/p>\n\n\n\n
Das alte medizinische Gesetz: Primum non nocere<\/strong> \u2013 Zuerst \neinmal nicht verletzen \u2013 brachte Menschen direkter und unkomplizierter \nauf den Weg der Gesundheit als die moderne Medizin.<\/p>\n\n\n\n \u201eWir sind verantwortlich f\u00fcr das, was wir tun, aber auch f\u00fcr das, was wir nicht tun\u201c (Voltaire)\nund\n\u201eWenn sich nichts \u00e4ndert, \u00e4ndert sich nichts\u201c\n<\/p>\n\n\n\n Getreu diesem Denken hat er Wissen auf der ganzen Welt gesammelt, das er in gut verst\u00e4ndlicher Form vorstellt und er sagt: \u201e Wenn Sie es (das Buch) aufmerksam gelesen haben, werden Sie selbst verstehen, warum ich zu der festen \u00dcberzeugung gekommen bin, dass Krebs bei weitem nicht die gef\u00e4hrliche Krankheit ist, als die sie immer dargestellt wird, obgleich so viele Menschen an Krebs sterben.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u201cIch bin weder f\u00fcr noch gegen konventionelle Medizin und weder f\u00fcr \nnoch gegen nicht-konventionelle Medizin. Es geht mir ausschlie\u00dflich um \ndas Wohlergehen von Menschen, und es ist mir egal, was dazu beitr\u00e4gt, \ndass sie wieder gesund werden. Wenn ich mich in den letzten Jahren mehr \nund mehr f\u00fcr die nicht-konventionelle Medizin interessiere, dann hat \ndies nichts mit irgendwelchen Vorurteilen oder pers\u00f6nlichen Interessen \nzu tun, sondern damit, dass ich durch meine eigenen Forschungen zu dem \nErgebnis gekommen bin, dass die konventionelle Medizin bei chronischen \nErkrankungen wie Krebs bei weitem nicht so erfolgreich ist, wie viele \nPatienten leider immer noch glauben.\u201c Stark finde ich auch folgende \nPassage: \u201cEs geh\u00f6rt echte Gr\u00f6\u00dfe dazu, sein Wissen und damit auch einen \nTeil seiner Pers\u00f6nlichkeit im Laufe seines Lebens immer wieder aufs Neue\n in Frage zu stellen, und nur die wenigsten Menschen sind hierzu in der \nLage . Ich bin Gott dankbar, dass ich einige dieser Menschen kennen \nlernen durfte, und ich bin diesen Menschen ewig dankbar daf\u00fcr, dass sie \nsoviel von ihrem kostbaren Wissen mit mir geteilt haben. … In diesem \nBuch m\u00f6chte ich Ihnen sozusagen in Kurzform mitteilen, welchen roten \nFaden ich gefunden habe, weshalb schwerstkranke Menschen wieder gesund \ngeworden sind\u201c.\n<\/p>\n\n\n\n Die Sicht des Buches, das man als Arbeitsbuch verwenden sollte, ist: \n\u201cIch w\u00fcnsche Ihnen von ganzem Herzen, dass Sie noch heute damit beginnen\n werden, Ihre Zukunft (wieder) in einem \u00e4u\u00dferst positiven Licht zu sehen\n und dass Sie Ihre Zukunft durch Visualisierungen (Visionen der eigenen \nZukunft) und Aktivit\u00e4ten selbst erschaffen. Was immer Sie bis heute \ngehofft haben \u2013 es ist m\u00f6glich!\u201c\n<\/p>\n\n\n\n Leitspruch der Organisation \u201eMenschen gegen Krebs\u201c e.V.: <\/strong>\u201eAlle Menschen haben das Recht zu wissen und zu w\u00e4hlen\u201c<\/p>\n\n\n\n Seit Jahrtausenden sprechen Mediziner von der Wichtigkeit der Einheit\n von K\u00f6rper (Nahrung), Seele (Licht, Energie) und Geist \n(Gedanken\/Glaube).\n<\/p>\n\n\n\n Aus Profitgier entstanden in den letzten 200 Jahren so viele \nKrankheiten, dass selbst Mediziner nicht mehr alle Namen kennen. Ist \ndas, was wir Krankheit nennen, nicht die Aufz\u00e4hlung von Symptomen bzw. \nSyndromen (Gruppe zusammengeh\u00f6render Symptome)? Und was macht der Arzt? \nEr behandelt die Symptome mit Medikamenten statt die Ursachen zu finden.\n<\/p>\n\n\n\n In der Ausbildung m\u00fcssen angehende \u00c4rzte Krankheiten und ihre \nBehandlung nach standardisierten Schemata lernen, damit sie sich keine \njuristischen Probleme aufhalsen. Ein Arzt muss also die Krankheit \nkennen, nicht aber die Person, welche die Krankheit hat. Die \ndurchschnittliche Zeit, die ein Arzt pro Termin mit seinem Patienten \naufwendet, sind 6 Minuten. In 99% aller F\u00e4lle interessiert sich ein \nOnkologe mehr f\u00fcr den Tumor als f\u00fcr den Patienten. Er wird ihn daher \nherausschneiden und\/oder ihn durch Bestrahlung sowie Chemotherapie zu \nzerst\u00f6ren versuchen.\n<\/p>\n\n\n\n \u00dcbrigens, die meisten Krebskranken f\u00fchlen sich sehr gesund, wenn sie \nzum Arzt gehen und haben selten Schmerzen. Erst wenn der Arzt das Wort \nKrebs ausspricht, geht es dem Patienten schlecht. Das steigert sich \nnoch, wenn der Arzt erkl\u00e4rt, dass er ihn zuerst schwer krank machen \nm\u00fcsse (Chemotherapie, Bestrahlung, Operation), damit er anschlie\u00dfend \nwieder gesund wird.\n<\/p>\n\n\n\n In der konventionellen Medizin findet ein ganzheitlicher \n(holistischer) Ansatz nicht statt. Es wird nur umfassend diagnostiziert \n(R\u00f6ntgen, Blutuntersuchung, Computer-Tomographie…) , der Mensch mit \nseinen Fragen wird dabei total vergessen, n\u00e4mlich: Was waren die \nAusl\u00f6ser der Erkrankung? Wie sicher ist die Diagnose? Kann man w\u00e4hrend \neiner Operation erkennen, welcher Lymphknoten befallen ist? Sind die \nZellen von einem gutartigen oder von einem b\u00f6sartigen Tumor? usw.\n<\/p>\n\n\n\n Wie wohltuend hebt sich da z.B. Patrick Kingsley ab, ein englischer \nArzt, der vor allem Krebs- und Multiple Sklerose-Kranke (MS) behandelt. \nEr nimmt sich f\u00fcr jedes Erstgespr\u00e4ch sehr viel Zeit, weil er denkt: \u201cWie\n kann ich jemanden mit einer so ernsten Diagnose wie Krebs oder MS \nbehandeln, ohne zu wissen, wie sich dieser Patient ern\u00e4hrt, was er \narbeitet, wie gl\u00fccklich er ist…\u201c\n<\/p>\n\n\n\n Leider sind Krankenkassen gern bereit, mehr als 100.000 Euro f\u00fcr eine Chemotherapie auszugeben und lehnen es strikt ab, ganzheitlich orientierte Therapien zu \u00fcbernehmen, die nur einen Bruchteil davon kosten.<\/p>\n\n\n\n Viele Patienten bezeichnen Krebs als einen Wendepunkt in ihrem Leben.\n Dabei ist es wichtig, eine Entscheidung zu treffen und diese so gut wie\n m\u00f6glich zu leben, d.h. die Gegenwart zu lieben, nicht zur\u00fcckzuschauen, \nsowie t\u00e4glich die eigene Zukunft neu zu erschaffen. Menschen, die Krebs \nim Endstadium \u00fcberlebt haben, haben sich auch \u00fcber geistige Aspekte \nihres Lebens ernsthafte und konstruktive Gedanken gemacht.\n<\/p>\n\n\n\n Viele Patienten glauben, dass sie durch Medikamente geheilt wurden, \ngleichzeitig hat die gleiche Therapie , das gleiche Medikament anderen \nnicht geholfen.\n<\/p>\n\n\n\n Wenn man den Beipackzettel eines Chemotherapeutikums liest und sich \nmit den m\u00f6glichen Nebenwirkungen befasst, k\u00f6nnte man sich fragen: \u201cWie \nlange h\u00e4lt ein Mensch eine Chemotherapie aus, ohne daran sterben zu \nm\u00fcssen?\u201c oder \u201eIst der Patient gesund geworden, obwohl er eine \nChemotherapie und\/oder eine Bestrahlung erhalten hat?\u201c\n<\/p>\n\n\n\n Der Unterschied nicht-konventioneller Therapien zur Schulmedizin \nliegt darin: Sie handeln nach dem Grundsatz der \u201calten Medizin\u201c: Primum \nnon nocere (zuerst einmal nicht verletzen), d.h. diese Therapien k\u00f6nnte \nman einem Menschen \u00fcber Jahre geben, ohne dass er daran sterben m\u00fcsste \u2013\n was man von der Chemotherapie oder Bestrahlung leider nicht behaupten \nkann.\n<\/p>\n\n\n\n Das \u201ePrimum non nocere\u201c<\/strong> ist der kleinste gemeinsame Nenner aller erfolgreichen Krebstherapien.<\/p>\n\n\n\n Im zweiten Kapitel des Buches befasst sich der Autor mit den \nverschiedenen Krebstheorien. Auch die Schulmedizin hat keine wirklich \neinheitliche Meinung dar\u00fcber, wie Krebs entsteht. Sie bevorzugt die \nMutationstheorie: Krebs entsteht , weil durch Einwirkung von Strahlen \noder sch\u00e4dlichen Chemikalien (Noxen) in der DNS (Erbsubstanz) des \nZellkerns Mutationen (Ver\u00e4nderungen) entstehen und daraus im Laufe der \nJahre ein Tumor.\n<\/p>\n\n\n\n Wenn diese Theorie richtig ist, m\u00fcsste der Zellkern einer Krebszelle,\n den man in eine gesunde Zelle pflanzt, diese zu einer Krebszelle machen\n und umgekehrt, wenn man einen gesunden Zellkern in eine Krebszelle \nbringt, diese wieder zur Normalzelle werden.\n<\/p>\n\n\n\n In der Praxis passiert da leider nichts, wie Mc Kinney bereits 1965, \nsowie die Forscher Mintz und Ilmensee 1975 nach entsprechenden \nExperimenten ver\u00f6ffentlichten.\n<\/p>\n\n\n\n So hat Krebs im Entstehungsstadium nichts mit der DNS \n(Desoxyribonukleins\u00e4ure) zu tun. Beobachtbar ist, dass das Herz keinen \nKrebs bekommen kann, obwohl es dort Milliarden von Zellen mit einer DNS \ngibt (Dieses Ph\u00e4nomen wird sp\u00e4ter im Bericht erl\u00e4utert).\n<\/p>\n\n\n\n Seit Jahrzehnten wei\u00df man, dass Krebszellen vermehrt Wasserstoffperoxid und ranzige Fette (Peroxilipide) produzieren, eine Ladungsumkehr mit Natriumeinstrom in die ver\u00e4nderte Zelle stattfindet – normalerweise befindet sich Natrium im Zwischenzellraum -, dass es eine Verschiebung der Wasserstoffionen-Konzentration gibt, eine Anh\u00e4ufung von Cholesterinestern in Krebszellen auftritt, Membransch\u00e4den, Verschiebung der elektrischen Potentiale (Depolarisation) usw. Allein aus den Forschungen der 50er und 60er Jahre lassen sich mehr als 100 Ver\u00e4nderungen aufz\u00e4hlen, die nicht mit der Mutations-Theorie zusammenpassen.<\/p>\n\n\n\n Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass es sehr unterschiedliche Ansichten \u00fcber Metastasen gibt und es nach wie vor eine unbewiesene Theorie ist. Wenn man sie fallen lie\u00dfe, w\u00e4ren allerdings 90% der Onkologen nur noch Chirurgen, da Chemotherapien und Bestrahlungen dann sinnlos w\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n Verwechslung von Ursache und Wirkung <\/strong><\/p>\n\n\n\n Pathologen k\u00f6nnen unter dem Mikroskop \u00c4nderungen der Differenzierung \neiner Zelle sehen. Differenzierung bedeutet die Umwandlung unreifer \nZellen in spezialisierte Zellen. Man nimmt an, dass je unreifer ein \nTumorgewebe ist (je weniger seine Struktur und Funktion dem Muttergewebe\n gleicht), desto undifferenzierter und b\u00f6sartiger eine Zelle ist. Doch \nstimmt das?\n<\/p>\n\n\n\n Eine normale Zelle auf dem Weg zur Krebszelle ver\u00e4ndert lange bevor \nGenver\u00e4nderungen stattfinden ihre Zellmembranspannung, die Atmung, die \nEnzymbildung usw. Erst danach gibt es Anpassungen der Zelle \n(Regulationssystem) an die ver\u00e4nderte Situation (Milieu) in Form von \nGenanpassungen im Zellkern. Es gibt Hunderte von Untersuchungen dazu, \ndie jederzeit im Labor erneut nachgewiesen werden k\u00f6nnen.\n<\/p>\n\n\n\n Je ver\u00e4nderter eine Zelle unter dem Mikroskop aussieht (Kerngr\u00f6\u00dfe, \nForm und Gr\u00f6\u00dfe der Zellmembran…), desto b\u00f6sartiger wird sie \neingesch\u00e4tzt.\n<\/p>\n\n\n\n Doch eine stark entdifferenzierte Zelle ist nur eine extrem an das \nkranke Milieu angepasste Zelle, die Alternative w\u00e4re der Zelltod. Was \nist denn besser: Tote oder angepasste Zellen?\n<\/p>\n\n\n\n Der Denkfehler der Schulmedizin ist, dass sie diese \nZellanpassungen als die eigentliche Ursache von Krebs betrachtet, obwohl\n die Zellanpassung bereits das Ergebnis vorausgegangener Ver\u00e4nderungen \nist.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mitochondrien sind die Energie-Brenn\u00f6fen in unseren Zellen. \nNormalerweise wird in ihnen Zucker \u00fcber mehrere Zwischenstufen, die \nverhindern, dass zuviel Hitze auf einmal entsteht, zu Wasser (H2O) und \nKohlens\u00e4ure (CO2) abgebaut.\n<\/p>\n\n\n\n Diese Theorie besagt, dass Krebszellen ihren Stoffwechsel von \nVerbrennung auf G\u00e4rung umstellen. Man ist sich dabei einig, dass Enzyme \n(Zytochromoxidasen) und\/oder ein zu hoher Verbrauch an Glutathion \n(k\u00f6rpereigenes Antioxidans) wesentlich daf\u00fcr sind, dass Krebszellen \nanstatt 2814 Joule nur noch 192 Joule produzieren und wir damit ein \nechtes Energieproblem im K\u00f6rper haben, mit unterschiedlichen \nAuswirkungen auf den Organismus, wie z.B. Tumore.\n<\/p>\n\n\n\n Die wichtigste Einzelwirkung ist eine erniedrigte Spannung der \nZellmembran. Das ist wesentlich, weil die Membran entscheidet, was in \neine Zelle hinein und was aus ihr heraus geht. Durch die ver\u00e4nderte \nSpannung kann z.B. kein Sauerstoff mehr in die Zelle. Entweder stirbt \nsie, oder sie beginnt ohne Sauerstoff zu leben, indem sie durch G\u00e4rung \nk\u00fcnftig mehr Energie verbraucht als sie produziert. Ein Nebenprodukt \ndavon ist die Unsterblichkeit der Zellen. Tumore entstehen zun\u00e4chst \neinmal nicht, weil sich ihre Zellen zu schnell teilen, sondern weil die \nalten nicht mehr sterben.\n<\/p>\n\n\n\n Es gibt zwei Stellen im K\u00f6rper, deren \u201eElektrizit\u00e4t\u201c wir sehr einfach\n mit EKG (Elektrokardiogramm) und EEG (Elektroenzephalogramm) messen \nk\u00f6nnen. Es sind Herz und Gehirn und dort k\u00f6nnen sich auch keine Tumore \nentwickeln. Gehirntumore befinden sich nicht im Gehirn, das aus \nunteilbaren Nervenzellen besteht, sondern es gibt Tumore des \nSt\u00fctzgewebes im Gehirn (Neuroglia), dessen Zellen sich lebenslang teilen\n k\u00f6nnen.\n<\/p>\n\n\n\n Die Herzzellen dagegen teilen sich dauernd. Ihre Zellmembranen haben \neine Spannung von 70 mV (Millivolt) bis \u2013 90 mV. Solange die Spannung \naufrecht erhalten wird, kann eine Zelle nicht g\u00e4ren und somit keine \nKrebszelle werden. Da das Herz bekanntlich etwas mehr \u201eunter Strom\u201c \nsteht als andere Zellarten, k\u00f6nnen seine Zellen nicht zu Krebszellen \nentarten.\n<\/p>\n\n\n\n Diese Theorie ist wesentlich besser als Erkl\u00e4rungsmuster f\u00fcr Krebs geeignet, wird jedoch seit vielen Jahren einfach \u00fcbergangen.\n<\/p>\n\n\n\n Therapieansatz: Ern\u00e4hrungstherapie, 3 E \u2013 Programm (wird sp\u00e4ter \nerl\u00e4utert) und orthomolekulare Medizin (Verabreichung der vom K\u00f6rper \nben\u00f6tigten Vitamine, Mineralien, Proteine und Enzyme in h\u00f6herer \nDosierung zu Heilzwecken und Ausgleich des Mangels) zum Schutz und zur \nGesundung der Mitochondrien. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Langj\u00e4hrige Forschungen dieser ganzheitlich denkenden \u00c4rztin ergaben,\n dass in der medizinischen Forschung nichts \u00fcber Adrenalinmangel bekannt\n war, im Gegensatz zur Unter- oder \u00dcberproduktion anderer Hormone. \nAdrenalin ist der gr\u00f6\u00dfte Gegenspieler des Insulins im K\u00f6rper. Dr. Fryda \nging nun der Frage nach, was passiert, wenn der K\u00f6rper \u00fcber sehr lange \nZeit Stress ausgesetzt ist und er dann nicht mehr gen\u00fcgend Adrenalin \nproduzieren kann. Sie fand heraus, dass bei Krebspatienten der \nAdrenalinspiegel sehr niedrig, manchmal sogar bei fast Null ist.\n<\/p>\n\n\n\n Da jetzt Insulin sozusagen der Gewinner im Spiel Insulin gegen \nAdrenalin ist (Insulin = Zucker in die Zelle rein, Adrenalin = Zucker \naus der Zelle raus), wird eine gesunde Zelle mit Zucker \u00fcberh\u00e4uft. Eine \nmit Zucker vollgestopfte Zelle kann irgendwann ihre T\u00e4tigkeiten nicht \nmehr durchf\u00fchren, sie muss andere \u201eZuckerabbau-Ma\u00dfnahmen\u201c treffen. Das \nHormon Noradrenalin (stellt zusammen mit Adrenalin den nat\u00fcrlichen \nReiz\u00fcbermittler des vegetativen Nervensystems dar) wird weiterhin in \ngen\u00fcgenden Mengen produziert, was das Sauerstoffangebot in den au\u00dfen \nliegenden Blutgef\u00e4\u00dfen einschr\u00e4nkt. Es setzt ein \u00dcberlebensmechanismus \nein: Die Zellen m\u00fcssen mit weniger Sauerstoff auskommen und gleichzeitig\n mehr Zucker verbrennen; so schalten sie auf G\u00e4rung um, die viel Zucker \nabbaut, aber nur wenig Energie liefert. Dabei f\u00e4llt viel zu viel \nlinksdrehende Milchs\u00e4ure an, die erstens die Zellteilungsrate erh\u00f6ht und\n zweitens das S\u00e4ue-Basen-Gleichgewicht im K\u00f6rper erheblich st\u00f6rt. Jedoch\n k\u00f6nnen die Zellen selbst in dieser extremen Stresssituation \u00fcberleben. \nW\u00fcrde der K\u00f6rper keine Krebszellen entwickeln, w\u00fcrde er langsam blind, \ndie Nerven w\u00fcrden versagen, die Adern mit st\u00e4rksten Blutungen aufbrechen\n oder er w\u00fcrde ins Koma fallen \u2013 alles Folgen zu hohen Zuckerangebotes, \ndie uns vom unbehandelten Diabetes bekannt sind.\n<\/p>\n\n\n\n Dr. Fryda erkl\u00e4rt genau, welche Entz\u00fcndungsvorg\u00e4nge blockiert werden,\n warum die Immunabwehr durch Lymphozyten nicht ausreicht, warum \nKrebskranke vor Entdeckung des Tumors meist jahrelang gesund sind und \nwarum Diabetes und Krebs sich nahe stehen. F\u00fcr den Krebskranken ist die \nwichtigste Botschaft, dass seine Krankheit etwas mit physischem und \npsychischem Stress zu tun hat und dass der Ausgleich des \nS\u00e4ure-Basen-Haushalts \u00fcber Ern\u00e4hrung und Entgiftung extrem wichtig ist.\n<\/p>\n\n\n\n Dr. Fryda ver\u00f6ffentlichte bereits 1988 eine Studie mit 48 Krebspatienten im Endstadium, von denen nach 5 Jahren (1993) noch 33 lebten und fast alle auch noch 10 Jahre sp\u00e4ter (2003). Dr. Fryda begann 2004 deutsche und englische \u00c4rzte in ihre Therapie einzuweisen. <\/p>\n\n\n\n Therapieansatz: Ern\u00e4hrungstherapie mit viel rechtsdrehender \nMilchs\u00e4ure, Anti-Stress-Therapien, Regenesen nach Prof. Dr. H. \nDyckerhoff (sie bestehen aus biologisch aktiven Ribonukleins\u00e4uren \u2013 RNS)\n <\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Ern\u00e4hrungswissenschaftlerin Dr. Catherine Cousmine zeigte bereits\n vor Jahrzehnten in ihren Arbeiten, dass man M\u00e4usen im Krebs-Vorstadium \nnur 34 % der t\u00f6dlichen Giftmenge verabreichen kann, die gesunde M\u00e4use \nvertragen. M\u00e4use mit Tumoren vertragen jedoch 200% der Giftmenge von \ngesunden M\u00e4usen. Sogar M\u00e4use mit verpflanzten Tumoren k\u00f6nnen h\u00f6here \nMengen Gift aushalten, jedoch nicht soviel wie bei selbst entwickelten \nTumoren. Wenn man die Tumore herausschneidet, kann 1Gramm Tumormasse die\n 15fache Menge Gift abbauen. So funktioniert ein Tumor quasi wie eine \nzweite Leber.\n<\/p>\n\n\n\n Das bedeutet:<\/p>\n\n\n\nZwei Leitspr\u00fcche hat Hirneise seinem Buch vorangestellt: <\/h4>\n\n\n\n
Seine geistige Haltung beschreibt er so: <\/h4>\n\n\n\n
Krankheit und \u00e4rztliche Behandlung <\/h4>\n\n\n\n
Die Weil- Obwohl- Theorie <\/h4>\n\n\n\n
Was ist Krebs? <\/h4>\n\n\n\n
Die Metastasen-Theorie<\/h4>\n\n\n\n
Der Therapieansatz der Mutationstheorie ist die Zerst\u00f6rung des Tumors und der Metastasen. <\/h4>\n\n\n\n
Die Mitochondrientheorie – die meistverbreitete Theorie in der alternativen Szene <\/h4>\n\n\n\n
Dr. Frydas Adrenalintheorie <\/h4>\n\n\n\n
Die Theorie der zweiten Leber <\/h4>\n\n\n\n