Die Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Ern\u00e4hrung (DGE) empfiehlt in einer \naktuellen Pressemeldung – unter dem merkw\u00fcrdigen Slogan: „mehr als nur \nDickmacher“ – t\u00e4glich N\u00fcsse zu essen, weil sie das Herz vor dem Infarkt \nsch\u00fctzen. Denn N\u00fcsse senken das Cholesterin. Die DGE sieht sich durch \nmehrere epidemiologische Studien best\u00e4tigt, die ebenfalls ein geringeres\n Risiko koronarer Herzerkrankungen gefunden haben sollen. Das ist \nnat\u00fcrlich vor Weihnachten erfreulich, schlie\u00dflich wird ja sonst vor \nN\u00fcssen gewarnt, wegen ihres Fettgehaltes. Die DGE spricht dann von \n„Kalorienbomben“.\n<\/p>\n\n\n\n
Wir wissen schon l\u00e4ngst, dass das nicht wahr ist. Die \nCholesterin-L\u00fcge ist l\u00e4ngst entlarvt. Trotzdem h\u00e4lt die DGE an dieser \nL\u00fcge fest.\n<\/p>\n\n\n\n
Die von der DGE angegebene Quelle enth\u00e4lt eine \u00dcbersicht \u00fcber die \nbisher durchgef\u00fchrten Interventionsstudien mit N\u00fcssen. Von den 23 \naufgelisteten Studien fanden einige g\u00fcnstigere Blutfettwerte, andere \nnicht. Die Studien selbst sind ohne Wert, da sie mit wenigen Teilnehmern\n (teilweise nur 10, h\u00f6chstens 49) und nur kurzzeitig (meist nur \u00fcber 4 \nWochen durchgef\u00fchrt) wurden. Es ist auch nicht immer klar, welche Art \nvon N\u00fcssen da verf\u00fcttert wurden. Da es sich beim Cholesterin zudem um \neinen Surrogat-Parameter handelt, der nichts \u00fcber das tats\u00e4chliche \nAuftreten von Krankheiten aussagt, erlauben die Studien auch keinerlei \nEmpfehlung in Sachen Herzinfarkt. <\/p>\n\n\n\n
Weitere Quellen werden nicht angegeben, auch wenn in der \nPressemeldung selbst auf Studien wie Iowa-WHS, NHS oder AHS hingewiesen \nwird. Die Studie mit dem eindeutigsten Ergebnis ist die NHS (Nurses \nHealth Survey): Bei t\u00e4glich einer Handvoll N\u00fcsse sank das Risiko eines \nt\u00f6dlichen Herzinfarkts um fast 40 Prozent. <\/p>\n\n\n\n
Wenn man die Daten genauer ansieht, wird’s schon schwieriger: Denn \nentscheidend ist, ob die Menschen dadurch l\u00e4nger lebten. Wenn sie vorher\n bereits an Krebs gestorben sind, dann sinkt zwangsl\u00e4ufig die \nHerzinfarktrate. Deshalb muss man das Ergebnis mit der \nGesamtsterblichkeit abgleichen. Genau diese Zahlen fehlen, obwohl sie \nerhoben worden sind. <\/p>\n\n\n\n
Daten der AHS (Studie mit Siebentagsadventisten) sind mit gro\u00dfer Vorsicht zu betrachten, da es sich um eine exotische religi\u00f6se Gruppe handelt, deren Lebensweise nicht auf uns Mitteleurop\u00e4er \u00fcbertragbar ist. Und die von der DGE genannte Iowa-Womens-Health-Studie fand keinerlei statistisch signifikante Effekte.<\/p>\n\n\n\n
Die Vorstellung, der Verzehr von „N\u00fcssen“ sch\u00fctze vor bestimmten \nKrankheiten, ist absurd – einfach deshalb, weil es sich bei den „N\u00fcssen“\n um eine sehr heterogene Gruppe von Lebensmitteln handelt. Erdn\u00fcsse sind\n keine N\u00fcsse sondern H\u00fclsenfr\u00fcchte und damit den Erbsen und Bohnen \n\u00e4hnlicher als den Haseln\u00fcssen, bei Cashew-N\u00fcssen (einst als \nElefantenl\u00e4use bezeichnet) handelt es sich um eine Art B\u00fcrzel am \nsaftigen Kaschu-Apfel. Kokosn\u00fcsse sind die Fr\u00fcchte tropischer Palmen. \nBrasilianische Paran\u00fcsse sind ebenfalls keine N\u00fcsse sondern Schalenobst,\n gleiches gilt f\u00fcr Pistazien, Mandeln oder Waln\u00fcsse.\n<\/p>\n\n\n\n
Lediglich die Haselnuss ist eine echte Nuss. Was zun\u00e4chst wie eine \nformal-botanische Unterscheidung klingt, ist f\u00fcr die biologische Wirkung\n von Bedeutung. Denn die diversen Inhaltsstoffe, vor allem die \nSpurenstoffe \u00e4hneln nat\u00fcrlich der Pflanzengruppe, zu denen die „Nuss“ \nbotanisch geh\u00f6rt. Die Erdnuss hat mit der Haselnuss etwa soviel \ngemeinsam wie der Bratapfel mit dem Pferdeapfel.\n<\/p>\n\n\n\n
Das hei\u00dft nicht, dass nicht einzelne „Nuss“-Arten bei bestimmten \nPersonen Wirkungen – im Guten wie im Nachteiligen – entfalten k\u00f6nnen. So\n waren fr\u00fcher Erdn\u00fcsse vielfach f\u00fcr Lebersch\u00e4den verantwortlich. Die \nteilweise exorbitant hohen Gehalte an Schimmelpilzgiften wurden von der \nLebensmittelindustrie in den siebziger Jahren rigoros \u00fcberwacht und \ndamit auch nachhaltig gesenkt. Derzeit arbeitet man bei den Pistazien am\n gleichen Problem.\n<\/p>\n\n\n\n
Die Paran\u00fcsse, die in der DGE-Meldung unter „mehr als nur Dickmacher“\n laufen, d\u00fcrfen in \u00d6sterreich aufgrund ihres nat\u00fcrlichen Gehaltes an \nGiftstoffen wie Barium oder Radium nicht verkauft werden.\n<\/p>\n\n\n\n
Wenn wir der DGE-Meldung etwas Greifbares und Positives abgewinnen wollen, dann ist es die Einsicht, dass fette, nahrhafte Speisen bei Herzkreislauferkrankungen entgegen den bisherigen Behauptungen nicht von Nachteil sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
N\u00fcsse senken Cholesterin? Die Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Ern\u00e4hrung (DGE) empfiehlt in einer aktuellen Pressemeldung – unter dem merkw\u00fcrdigen Slogan: „mehr als nur Dickmacher“ – t\u00e4glich N\u00fcsse zu essen, weil sie das Herz vor dem Infarkt sch\u00fctzen. Denn N\u00fcsse senken das Cholesterin. Die DGE sieht sich durch mehrere epidemiologische Studien best\u00e4tigt, die ebenfalls ein geringeres Risiko […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":3581,"menu_order":0,"template":"","class_list":["post-3629","vitalstoff_journal","type-vitalstoff_journal","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n